Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А42-2171/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2171/2020

12.05.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смартен» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Заставская, д. 32, лит. А, г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЕвроОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Североморское <...>, жилой район Росляково, г. Мурманск

о взыскании 137 635 руб. 92 коп. и процентов по день фактической оплаты долга

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смартен» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ЕвроОйл» (далее - ответчик) о взыскании 105 333 руб. 23 коп. задолженности за поставленный товар, 32 302 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.03.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 19.03.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 20.03.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 10.04.2020.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.05.2020.

Определение суда от 19.03.2020 получено представителем истца 13.04.2020 (уведомление о вручении почтового отправления № 1830384545276), представителем ответчика – 25.03.2020 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303845452690).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны считаются извещенными надлежащим образом.

10.04.2020 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он, сославшись на положения статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом ответчик указал, что истцу стало известно о нарушении своего права 27.01.2016, 13.02.2016, 27.02.2016, 12.03.2016, 26.03.2016, 30.03.2016, 09.04.2016. Трехлетний срок исковой давности по последней накладной истек 09.04.2019.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

12.05.2020 по делу судом вынесена резолютивная часть решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар (продукты питания) на общую сумму 105 333 руб. 23 коп., что подтверждается товарными накладными от 26.01.2016 № УТ-482, от 12.02.2016 № УТ-1006, от 26.02.2016 № УТ-1300, от 11.03.2016 № УТ-1661, от 25.03.2016 № УТ-1977, от 29.03.2016 № УТ-2050, от 08.04.2016 № УТ-2391, подписанными ответчиком без возражений.

Претензией от 07.10.2019, направленной ответчику 11.10.2019, истец предложил ответчику произвести оплату задолженности и процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик требование не выполнил, истец обратился с иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 1 и 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Факт поставки товара и получения его ответчиком не оспаривается и подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписанными ответчиком без возражений.

Требования истца в части взыскания процентов вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными.

Между тем, возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к следующему.

Как установлено статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно положениям статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд полагает обоснованным довод ответчика об истечении срока исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждой товарной накладной.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности о взыскании задолженности по товарной накладной от 26.01.2016 № УТ-482 истек 27.01.2019, по товарной накладной от 12.02.2016 № УТ-1006 – 13.02.2019, по товарной накладной от 26.02.2016 № УТ-1300 – 27.02.2019, по товарной накладной от 11.03.2016 № УТ-1661 – 12.03.2019, по товарной накладной от 25.03.2016 № УТ-1977 – 26.03.2019, по товарной накладной от 29.03.2016 № УТ-2050 – 30.03.2019, по товарной накладной от 08.04.2016 № УТ-2391 – 09.04.2019.

В суд с иском истец обратился 03.12.2019, то есть с пропуском срока исковой давности по каждой товарной накладной, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Суховерхова