Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А56-13324/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13324/2019
22 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,


Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ СТРАТЕГИЯ" (адрес: Россия 456300, Миасс, Челябинская, ФИО1 27 89пр-ль ФИО2); Россия 456320, г. Миасс, Челябинская область, пр-кт Макеева д. 38, офис 4, ОГРН: <***>; 1077415003874ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОФАРТ" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/И/47, ОГРН: <***>);

о взыскании 300 000руб. 00коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская стратегия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТОФАРТ» (далее – ответчик) о взыскании 300 000руб. компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак.

Определением суда от 12 февраля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

До рассмотрения дела по существу ответчик направил в адрес суда отзыв с возражениями относительно заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность ни факта наличия у истца исключительного права на товарный знак, ни факта незаконного использования ответчиком товарного знака.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена08 апреля 2019 года.

От сторон поступили заявления, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Истец является правообладателем товарного знака «ЕГОЗА», что подтверждается Свидетельством от 19 июля 2017 года № 236050 (срок действия регистрации 22.10.2021г), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) в отношении следующих работ (услуг), копия которого представлена в материалы дела.

06 - проволока колючая

35 - изучение рынка; сбыт товара через посредников

-42 - использование запатентованных изобретений; научно-исследовательские разработки; проектно-конструкторские разработки; создание новых видов товаров.

В 2017 году при проведении осмотра страницы общества «Стофарт» в сети Интернет Истцу стало известно о нарушении ответчиком его прав на товарный знак.

Из нотариально заверенных страниц сайта следует, что на сайте https://instroysnab.ru/ предлагаются к продаже товары, которые содержат наименование нашего товарного знака «Егоза» (Протокол осмотра доказательств № 74 АА 4052167 от 13 мая 2018 года).

Так в частности, в Приложении 2. Изображения интернет страницы в первом столбце таблицы (вторая строка) предлагается к продаже ЕГОЗА и колючая проволока, в Приложении № 3 Изображения интернет страницы предлагается к продаже егоза колючая проволока.

Указанная продукция является предметом защиты товарного знака ЕГОЗА, принадлежащего Истцу, который одновременно является производителем колючей проволоки Егоза.

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п.п.5 п.2 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из ri. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 300 000руб. исходя из следующего:

- Ответчик зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности в 2012 году.

- Основным видом деятельности является производство строительных металлических конструкций и изделий, в том числе и колючая проволока.

3- Согласно информации из справочной системы «Контур.Фокус» выручка за 2015 года составила 53 млн.

Письмом от 01.06.2018г. №206/юр, копия которого направлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате суммы компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

Как разъяснено в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 3/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд при рассмотрении дел о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного соответствующей статьей ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не могут быть приняты судом, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, товарный знак истца точно указан на сайте ответчика, также как и указано в исковом заявлении.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1. Взыскать с ООО «СТОФАРТ» (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/И/47, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Русская стратегия» (адрес: Россия 456300, Миасс, Челябинская, ФИО1 27; Россия 456320, г. Миасс, Челябинская область, пр-кт Макеева д. 38, офис 4, ОГРН: <***>) 200 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и 7 000руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части иска – отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Кузнецов М.В.