Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А71-10659/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10659/2022
07 сентября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Администрации г.Сарапула (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 081 руб. 75 коп. долга, 2 919 руб. 63 коп. неустойки, а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.02.2022 (копия диплома)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 4 081 руб. 75 коп. долга, 2 919 руб. 63 коп. неустойки, а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 4 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 18.07.2022), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя истца, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Истец требования изложил в иске.

Ответчик исковые требования оспорил, указав на пропуск срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ответчику МО «Город Сарапул» в лице Администрации на праве собственности принадлежит жилое помещение – комната №145, расположенная по адресу <...>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 22.05.2022.

ООО «ГЭК» в период времени с 01.06.2018 по 30.11.2018 осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды на объект, принадлежащий ответчику, предъявив последнему для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Указывая на то, что за ответчиком числится задолженность в размере за потребленный ресурс, истец обратился в суд с иском о взыскании 4081 руб. 75 коп. долга, 2 919 руб. 63 коп. неустойки, а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи ответчику ресурса подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, и из содержания искового заявления следует, что истцом заявлен ко взысканию период с 01.06.2018 по 30.11.2018.

Согласно входящему штампу арбитражного суда истец обратился с настоящим иском в суд 15 июля 2022 года, следовательно, истцом пропущен 3-годичный срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

Поскольку при распределении судебных расходов между сторонами учтен результат рассмотрения спора, в удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд также отказывает.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.М. Морозова