Решение от 17 апреля 2020 г. по делу № А68-300/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-300/2020

Резолютивная часть решения принята 16 марта 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2020 года в связи с подачей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Элит-Инструмент",

Арбитражный суд в составе судьи Чубаровой Н.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Инструмент" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №ТЧМС-011350 от 09.10.2018 в размере 71 249,20 руб..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" (далее - ООО "Тулачермет-Сталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Инструмент" (далее - ООО "Элит-Инструмент", ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки №ТЧМС-011350 от 09.10.2018 в размере 71 249,20 руб.

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение суда от 27.01.2020 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено в адреса сторон, также информация по делу № А68-300/2020, в том числе определение от 27.01.2020, размещены на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://www.tula.arbitr.ru/.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

ООО "Элит-Инструмент" 19.02.2020 поступили возражения на иск.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 16.03.2020 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО "Элит-Инструмент" 31.03.2020 направило апелляционную жалобу по делу № А68-123/2020 (зарегистрирована 06.04.2020), в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

В обоснование заявленного требования, истец ссылается на следующее обстоятельство. Согласно заключенному между ООО "Тулачермет-Сталь" (покупатель) и ООО "Элит-Инструмент" (поставщик) договору поставки № ТЧМС-011350 от 09.10.2018 (далее - договор) и спецификации №1 от 09.10.2018 (17.10.2018) поставщик обязался поставить покупателю товар, поименованный в пункте 1 данной спецификации, на общую сумму 1 401 234,22 руб. в течение 35 календарных дней с даты подписания спецификации, т.е. до 21.11.2019 года. Поставщик нарушил сроки поставки и фактически поставил товар 15.01.2019 по УПД №2 от 14.01.2019 на сумму 1 237 430,05 руб. Также поставщик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара в количестве 3-х единиц позиции №2 по спецификации №1 от 17.10.2018 на общую сумму 166 580,49 руб.

12.12.2019 в адрес ООО "Элит-Инструмент" истцом была направлена претензия №01-02/763 от 09.12.2019 с предложением уплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара. Согласно отчету об отслеживании почтового оправления 16.01.2020 претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения,

Истец требует взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара по двум спецификациям на основании пункта 7.3 договора в размере 71 249,20 руб. с учетом установленного ограничения в ее размере.

Ответчик в отзыве на иск заявил о несогласии с требованиями истца в полном объеме. Кроме того, по мнению ответчика, в соответствии со статьей 226 АПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, но требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер, заявленные требования не признаются. В связи с изложенным ответчик просил рассмотреть дело А68-300/2020 в порядке искового судопроизводства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Настоящее дело соответствует критериям указанной нормы.

Как установлено частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО "Элит-Инструмент" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказал ответчику в удовлетворении данного ходатайства, учитывая, что не имеется предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. О таких обстоятельствах ответчик не сообщил.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Между ООО "Тулачермет-Сталь" (покупатель) и ООО "Элит-Инструмент" (поставщик) был заключен договор поставки № ТЧМС-011350 от 09.10.2018 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора.

В соответствии со спецификацией №1 от 09.10.2018 (17.10.2018) поставщик обязался поставить покупателю товар, поименованный в пункте 1 данной спецификации, на общую сумму 1 401 234,22 руб., в течение 35 календарных дней с даты подписания спецификации, т.е. до 21.11.2019.

Поставщик нарушил предусмотренные спецификацией №1 от 09.10.2018 (17.10.2018) сроки поставки и фактически поставил товар 15.01.2019, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) №2 от 14.01.2019 года на сумму 1 237 430,05 руб.

Поставщик также не исполнил взятые на себя обязательства и не поставил товар в количестве 3-х единиц позиции №2 по указанной спецификации №1 от 17.10.2018 года на общую сумму 166 580,49 руб.

Согласно пункту 7.3 договора за передачу покупателю товара в количестве менее согласованного (недопоставку), просрочку передачи товара поставщик обязуется уплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1%, но не более 5% от стоимости недостающего, несвоевременно переданного товара за каждый день просрочки.

Изложенные в исковом заявлении факты ответчик не опроверг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные спецификацией №1 сроки поставки товара, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки (пени).

Согласно произведенному истцом расчету (в исковом заявлении) неустойка составила 71 249,20 руб. с учетом установленного пунктом 7.3 договора ограничения в ее начислении - не более 5% от стоимости несвоевременно переданного товара.

Произведенный расчет соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам срокам поставки (непоставки) товара, не оспорен ответчиком.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 71 249,20 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850 руб. (платежное поручение № 21959 от 19.12.2019) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Инструмент" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элит-Инструмент" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тулачермет-Сталь" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 71 249,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова