Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А82-7556/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7556/2022
г. Ярославль
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности


при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется розничная продажа табачной продукции маркированной логотипом товарного знака «Marlboro» (согласно протокола обыска (выемки) от 24.11.2021) с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.

При решении вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Ответственность за реализацию индивидуальными предпринимателями товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Протоколом № 042951/100 об административном правонарушении от 06.05.2022, составленным врио начальника ОИАЗ ОМВД России по Ленинскому городскому району, установлен факт реализации ИП ФИО1 24.11.2021 в нестационарном торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, табачной продукции маркированной логотипом товарного знака «Marlboro», а именно: сигарет «Marlboro», в соответствии с протоколом обыска (выемки) от 24.11.2021).

В соответствии с письмом компании «ФИО2 Сарл» от 25.03.2022, на представленный для исследования образец «Marlboro» нанесен товарный знак «Marlboro».

Правообладателем товарного знака «Marlboro» на территории Российской Федерации является компания «ФИО2 Сарл».

Представленный для исследования образец сигарет «Marlboro» не является оригинальной продукцией «ФИО2 Сарл» и имеет признаки контрафактности, указанные в исследовательской части.

Указанное выше письмо по своей правовой природе не являются заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным.

Суд считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака.

Предприниматель ФИО1 имел возможность обеспечить соблюдение законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, общедоступны, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.

Доказательств отсутствия вины, а также того факта, что реализуемый товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

Кроме того, 29.09.2021 решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12421/2021 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложено взыскание в виде предупреждения.

Согласно нормам статьи 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КлАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Судом установлено, что наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2021 по делу № А82-12421/2021, которым предприниматель уже был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за аналогичное правонарушение.

Следовательно, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, совершенное предпринимателем, не является впервые совершенным правонарушением и имеется повторность совершения аналогичного правонарушения.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного, требования заявителя правомерны, продукция, являющаяся контрафактной, подлежит уничтожению.


Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес регистрации: (<...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить взыскание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по следующим реквизитам:

Получатель: ОМВД России по Ленинскому городскому району, ИНН <***>, КПП 760601001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России /УФК по Ярославской области г. Ярославль, КБК18811601141019002140, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, УИН 18880476220000429512.

Изъятую протоколом обыска (выемки) от 24.11.2021 продукцию уничтожить в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Секерина С.Е.