Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А36-1227/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1227/2022
г.Липецк
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Республика Башкортостан, <...>)


о взыскании 2 686 237 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 10.01.2022,

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью» «ПромМонтаж» о взыскании 2 686 237 руб., в том числе: 2 432 000 руб. задолженности по договору аренды №39 от 26.05.2021, неустойки (пени) за период с 16.09.2021 по 11.02.2022 в размере 254 237 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 36 431 руб.

Определением от 24.02.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 2 686 237 руб., в том числе: 2 432 000 руб. основной долг, 254 237 руб. неустойка (пеня) за период с 16.09.2021 по 11.02.2022, с продолжением начисления и взыскания неустойки (пени), исходя из размера 0,1% начиная с 12.02.2022 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований до суммы 2 686 237 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание ответчик, не явился, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 26 мая 2021 года между ООО «ЦентрСтальКонструкция» (арендодатель) и ООО «ПромМонтаж» (арендатор) заключен договор аренды №39, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на платной основе оборудование со следующими характеристиками: подъемник дизельный Haulotte (г/п 230 кг, рабочая высота32 м.).

В соответствии с пунктом 1.2. оборудование сдается в аренду в технически исправном состоянии уполномоченному представителю арендатора, о чем делается запись а акте приема передачи оборудования №1.

Срок аренды оборудования указывается в заявке арендатора и определяется временем нахождения оборудования у арендатора согласно акта приема-передачи оборудования в аренду №1 (приложение 1) н акта приёма-передачи оборудования из аренды №2 (приложение 2) (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.2 договора размер стоимости арендной платы за оборудование устанавливается:

- за одну единицу подъемника дизельного Haulotte (г/п 230 кг, рабочая высота32 м.) в размере 12 000 руб., в том числе НДС 20% - 2 000 руб. за сутки аренды.

Пунктом 4.2. договора предусмотрены условия оплаты за аренду оборудования: 100 % предоплата за 14 суток аренды и доставку оборудования в течении 2-хбанковских дней с момента выставления счета.

В дальнейшем по окончании каждого расчетного периода арендодатель составляет акт оказанных услуг и направляет его арендатору для подписания. В акте оказанных услуг указывается количество отработанных суток н стоимость аренды за истекший период. В случае если по тем или иным причинам подписанный арендатором экземпляр акта не будет получен арендодателем в 10 дневный срок с даты его получения арендатором, или не будут получены письменные возражения арендатора, услуги будут считаться оказанными арендодателем на условиях договора. Расчетные периоды считаются с 1 по 15 число и с 16 по последнее число каждого месяца 9пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. арендатор обязуется в течение 10 дней после подписания акта оказанных услуг выслать или передать экземпляр арендодателю по адресу: 398017, <...>,

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021 с правом пролонгации на каждый следующий календарный год на тех же условиях (пункт 9.1 договора).

Стороны согласовали, что все документы, переданные во исполнение догорал по электронной почте имеют юридическую силу до обмена сторонами оригиналами этих документов (пункт 10.3 договора).

15.06.2021 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору аренды №39 от 26.052021, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование на платной основе, принадлежащее арендодателю оборудование со следующими характеристиками:

подъемник дизельный Haulotte (г/п 230 кг, рабочая высота 32м);

подъемник дизельный Haulotte (г/п 230 кг, рабочая высота 26м).

В соответствии с пунктом 3.2. дополнительного соглашения №1 размер стоимости арендной платы за оборудование устанавливается:

за 1 (одну) единицу подъемника дизельного Haulotte (г/п 230 кг, рабочая высота 32м) в размере 12 000 руб., в том числе НДС 20% - 2 000 руб. за сутки аренды;

за 1 (одну) единицу подъемника дизельного Haulotte (г/п 230 кг, рабочая высота 26м) в размере 9 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 500 руб. за сутки аренды (л.д. 66)

18.08.2021 подписанием дополнительного соглашения №1 к договору аренды №39 от 26.052021, стороны определили изложить в новой редакции п. 1.1, п.3.2., договора аренды №39 от 26.05.2021г.:

«1.1 арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование на платной основе, принадлежащее арендодателю оборудование со следующими характеристиками:

подъемник дизельный Haulotte (г/п 230 кг, рабочая высота 32м);

подъемник дизельный Haulotte (г/п 230 кг, рабочая высота 26м);

подъемник дизельный Haulotte (г/п 230 кг, рабочая высота 16м).

3.2.Размер стоимости арендной платы за оборудование устанавливается:

за 1 (одну) единицу подъемника дизельного Haulotte (г/п 230 кг, рабочая высота 32м) в размере 12000,00 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 2000,00 руб. за сутки аренды:

за 1 (одну) единицу подъемника дизельного Haulotte (г/п 230 кг, рабочая высота 26м) в размере 9000,00 (девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1500,00 руб. за сутки аренды:

за 1 (одну) единицу подъемника дизельного Haulotte (г/п 230 кг, рабочая высота 16м) в размере 4300,00 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 716,67 руб. за сутки аренды.»

На основании актов приема-передачи оборудования от 19.08.2021, 16.06.2021, 31.05.2021 истец передал, а ответчик принял подъемники.

За период с 31.08.2021 года по 30.11.2021 года истцом были оказаны услуги по аренде по актам приема-передачи оборудования:

№ 1663 от 31.08.2021 на сумму 441 900 руб.;

№ 1765 от 15.09.2021 на сумму 379 500 руб.;

№ 1885 от 30.09.2021 на сумму 268 500 руб.;

№ 2017 от 15.10.2021 на сумму 379 500 руб.;

№ 2167 от 31.10.2021 на сумму 404 800 руб.;

№ 2284 от 17.11.2021 на сумму 379 500 руб.;

№ 2368 от 30.11.2021 на сумму 230 300 руб.;

Всего на сумму 2 484 000 руб. (л.д. 18-24).

Указанные акты были подписаны сторонами по системе электронного документооборота ООО «Компания «Тензор».

ООО «ПромМонтаж» оказанные услуги приняло, оплатило частично в размере 52 000 руб.


Истец направил ответчику претензию №259 от 29.12.2021, в том числе с претензией направил акт №2368 от 30.11.2021 на сумму 230 300 руб., в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее (л.д. 26-27).

В ответе на претензию ответчик просил рассрочить уплату задолженности до 01.03.2022 года.

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду оборудования по договору аренды №39 от 26.05.2021.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31 августа 2021 по 30 ноября 2021 год в сумме 2 432 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств ее оплаты не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме в сумме 2 432 000 руб., является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 16.09.2021 по 11.02.2022 в размере 254 237 руб., с продолжением начисления и взыскания неустойки (пени) исходя из размера 0,01% начиная с 12.02.2022 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае несвоевременной оплаты арендодатель вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки за период с 16.09.2021 по 11.02.2022, суд соглашается с ним.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 254 237 руб. за период с 16.09.2021 по 11.02.2022, с последующим начислением и взысканием неустойки (пени) исходя из размера 0,01% начиная с 12.02.2022 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга за исключением периода действия моратория.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ограничения по кругу лиц не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 36 431руб. (платежное поручение №8008 от 14.02.2022).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 36 431 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтальКонструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 686 237 руб., в том числе 2 432 000 руб. основной долг, 254 237 руб. неустойку (пеню) за период с 16.09.2021 по 11.02.2022, продолжить начисление и взыскание неустойки (пени), исходя из размера 0,1% начиная с 12.02.2022 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 431 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.Н.Прибыткова