Решение от 18 января 2018 г. по делу № А37-2114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2114/2017

18.01.2018

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2018

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительной фирме «31 квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 69 048 рублей 99 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 01.12.2017 № 67;

от ответчика: явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительной фирме «31 квартал» (далее – ООО РСФ «31 квартал»), о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 09.04.2007 №24т4236/30/01 за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в размере 59 335 рублей 90 копеек, неустойки за период с 11.01.2017 по 15.11.2017 в размере 9 713 рублей 09 копеек, а всего – 69 048 рублей 99 копеек (с учетом принятых судом уточнений – л.д.91-92, 142-143).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия договора.

Определением суда от 11.12.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании на 11.01.2018.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении представленного в материалы дела до начала заседания письменного ходатайства от 10.01.2018 № 20/3-04-36 об уточнении исковых требований. Согласно ходатайству от 10.01.2018 № 20/3-04-36 истец просит взыскать с ответчика 68 460,31 рублей, в том числе: 59 335,90 рублей – основной долг; 9 124,41 рублей - неустойка (пеня) за период с 11.01.2017 по 15.11.2017. На удовлетворении требований в полном объеме с учетом заявленных уточнений представитель истца настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев ходатайство истца от 10.01.2018 № 20/3-04-36 об уточнении требований, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял заявленные уточнения.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 12.12.2017 №№ 68500018607368, 68500018607375, 68500018607382. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву ответчик не может согласиться с исковыми требованиями в виду того, что ему не предоставлено приложение к исковому заявлению и ответчик не может проверить правильность расчета.

С учетом мнения представителя истца, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. О возможности такого перехода ответчику разъяснено определением суда от 11.12.2017 (пункт 8 резолютивной части – л.д.143).

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, на основании представленных в материалы дела доказательств.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.04.2007 между ПАО «Магаданэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО РСФ «31 квартал» (абонент) был заключен договор на теплоснабжение № 24т4236/30/01 (далее – договор, л.д.94-104).

По условиям указанного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть транспортирующего предприятия на границе балансовой принадлежности тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору, теплопотребляющим объектом абонента является производственное помещение по адресу: <...> (л.д.101).

В пунктах 2.2, 2.3 договора стороны определили, что ориентировочный договорный объем поставки тепловой энергии (с помесячной разбивкой) устанавливается приложением № 2 к договору. Фактическое количество отпущенной абоненту по договору тепловой энергии определяется в соответствии с разделом 5 договора, а в части неурегулированной названным разделом договора – Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 8.1: с 20.02.2007 по 31.12.2007 включительно. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о расторжении (изменении) или о заключении нового договора.

На основании договора в период с 01.12.2016 по 30.04.2017 истец осуществлял поставку тепловой энергии на вышеуказанный объект ответчика.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

За период с 01.12.2016 по 30.04.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 60 916,71 рублей и выставил на ее оплату счета-фактуры:

- № 18236/324 от 31.12.2016 на сумму 13 396,21 рублей;

- № 01124/324 от 31.01.2017 на сумму 17 093,29 рублей;

- № 02778/324 от 28.02.2017 на сумму 11 934,18 рублей;

- № 04403/324 от 31.03.2017 на сумму 9 385,89 рублей;

- № 05950/324 от 30.04.2017 на сумму 9 107,14 рублей (л.д.13-15, 18-20, 23-25, 28-30, 33-35).

Платежным поручением от 06.03.2017 № 500 ответчик перечислил истцу сумму 5 000,00 рублей во исполнение решения суда от 21.03.2017 по делу № А37-1776/2016, остаток от перечисления которой в размере 1 580,81 рублей истец отнес на частичную оплату задолженности за март 2017 года по счету-фактуре № 04403/324 от 31.03.2017 (л.д.105).

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 с учетом частичной оплаты суммы долга составляет 59 335,90 рублей (60 916,71 - 1580,81).

Претензия истца от 10.05.2017 № 20/3-24-2367 с требованием об оплате задолженности, направленная ответчику, оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д.36-40, 110, 112-117).

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 28.12.2015 № 61-4/э, № 61-5/э (л.д.41-49).

В связи с отсутствием на объекте ответчика приборов учета тепловой энергии, расчеты начисления на отопления и ГВС производились истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр (л.д.11-12, 16-17, 21-22, 26-27, 31-32).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора:

в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (расчетным месяцем), энергоснабжающая организация оформляет счет-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии, потребленной за данный расчетный месяц с учетом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счет-фактуру абоненту, который обязан оплатить его до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.5.2 договора).

Ответчик расчеты за пользование тепловой энергией в спорный период производил несвоевременно и не в полном объеме.

Требования истца на сумму 59 335,90 рублей подтверждаются договором, расчетом суммы долга, расчетами начислений, счетами-фактурами, платежным поручением и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по полной оплате принятой тепловой энергии в размере 59 335,90 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

Довод ответчика о несогласии с исковыми требованиями ввиду не представления истцом расчетов, не может быть принят судом как состоятельный, поскольку с момента получения претензии 17.05.2017 (л.д.110) ответчик ни разу не обращался к истцу по вопросу о начислениях и расчетах за потребленную тепловую энергию. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства вручения ответчику как искового заявления, так и всех последующих уточнений сумм иска с уточненными расчетами (л.д.93, 110 и документы, поступившие перед заседанием 10.01.2018).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в размере 59 335,90 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании пени за период с 11.01.2017 по 15.11.2017 в размере 9 124,41 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени соответствует приведенным нормам федерального законодательства, судом проверен и признан верным.

При этом расчет произведен истцом с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), по одной ставке – 7,75 %, действующей на день вынесения решения судом.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 124,41 рублей также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 68 460,31 рублей (59 335,90 + 9 124,41).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 68 460,31 рублей госпошлина составляет 2 738,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 28.09.2017 № 19459 уплатил госпошлину в размере 2 766,00 рублей (л.д.9).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 2 738,00 рублей.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 28 рублей (2766,00 – 2738,00) подлежит возврату из федерального бюджета истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 10.01.2018 № 20/3-04-36. Считать суммой иска – 68 460 рублей 31 копейка.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительной фирмы «31 квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 59 335 рублей 90 копеек, пеню в размере 9 124 рублей 41 копейки, госпошлину в размере 2 738 рублей 00 копеек, а всего – 71 198 рублей 31 копейку. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 28 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М.