Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А43-198/2023

200/2023-103733(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-198/2023

г. Нижний Новгород 09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии

Владимировны (шифр офиса 47-78), при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Латыповой А. Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», г. Богородск

Нижегородская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФПК «Виктория»,

г.Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании от истца - ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», г.Богородск Нижегородская область, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФПК «Виктория», г.Брянск, о взыскании 150000руб. 00коп. долга, 71850руб. 00коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 21.12.2022, а далее неустойку по ставке 0,5% на сумму долга за каждый день просрочки за период с 22.12.2022 по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 10.02.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 100000руб. 00коп. долга, 71850руб. 00коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 21.12.2022 на сумму долга 205000руб. 00коп., 5000руб. 00коп. неустойки за период с 22.12.2022 по 10.01.2023 на сумму долга 50000руб. 00коп., а далее неустойку по ставке 0,5% на сумму долга 100000руб. 00коп. за каждый день просрочки за период с 22.12.2022 по день фактического погашения задолженности.

Определением от 06.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.


Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 100000руб. 00коп. долга, 71850руб. 00коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 21.12.2022, 5000руб. 00коп. неустойки за период с 22.12.2022 по 10.01.2023, неустойку по ставке 0,5% на сумму долга 100000руб. 00коп. за каждый день просрочки за период с 22.12.2022 по день фактического погашения задолженности.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 25.07.2022 между ООО «ИТЕКО России» (исполнитель) и ООО «ФПК «Виктория» (заказчик) был заключен договор № Р-1822 об оказание транспортных услуг.

В порядке пункта 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. При оказании услуг стороны руководствуются договором, а в части, не противоречащей ему, Гражданским кодексом РФ, ФЗ № 259-ФЗ «Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и иным применимым законодательством.

Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость услуг по настоящему договору оговаривается в приложениях к настоящему, договору либо согласовывается в заявках (поручениях) на перевозку груза. Преимущественную силу имеет стоимость, согласованная заявкой. Стоимость услуг включает в себя экспедиторское вознаграждение и все расходы исполнителя, связанные с привлечением третьих лиц, для выполнения перевозки.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента передачи заказчику: акта оказанных услуг, счета-фактуры, товаросопроводительных документов (транспортных накладных и/или товарно-транспортных накладных), а в случаях, предусмотренных пунктом 6.2 договора, экспедиторской расписки. Стороны могут согласовать иной срок оплаты в заявке (поручении). Моментом оплаты стороны признают


зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего исполнителя (пункт 4.2 договора).

На основании пункта 5.6 договора за несвоевременную оплату услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнитель на основании договора оказал заказчику услуги по перевозке грузов в период с 01.08.2022 по 21.08.2022 на общую сумму 455000руб. 00коп.,

Факт оказания услуг подтверждается актом сверки от 25.10.2022, а также актами оказания услуг, подписанными представителями сторон и скрепленные печатями ООО «ИТЕКО России» и ООО «ФПК «Виктория».

Первичные документы были направлены в адрес заказчика, что подтверждается журналом доставки, отчетами по рассылкам и квитанциями экспресс почты.

Заказчик в нарушение условий договора оплату за оказанные услуги производил с нарушением сроков.

ООО «ИТЕКО России» направило в адрес ООО «ФПК «Виктория» претензию от 10.10.2022 № Р-1011 с требованием об оплате 205000руб. 00коп. долга и 62225руб. 00коп. неустойки.

Данная претензия в полном объеме не исполнена, задолженность на 21.12.2022 составляла 150000руб. 00коп., что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при не достижении соглашения, споры между сторонами передаются на рассмотрение в арбитражной суд по месту нахождения истца и разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следовательно, между сторонами согласована договорная подсудность и в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в Арбитражном суде Нижегородской области, так как место регистрации истца является Нижегородская область.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства, принятые по договору, ответчик в свою очередь оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность составила 100000руб. 00коп., с учетом оплаты

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.


При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательства оплаты долга в полном объеме отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 100000руб. 00коп. признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты услуг предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.6 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 71850руб. 00коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 21.12.2022 на сумму долга 205000руб. 00коп., 5000руб. 00коп. неустойки за период с 22.12.2022 по 10.01.2023 на сумму долга 50000руб. 00коп., а далее неустойку по ставке 0,5% на сумму долга 100000руб. 00коп. за каждый день просрочки за период с 22.12.2022 по день фактического погашения задолженности.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФПК «Виктория», г.Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», г.Богородск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 100000руб. 00коп. долга, 71850руб. 00коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 21.12.2022, 5000руб. 00коп. неустойки за период с 22.12.2022 по 10.01.2023, а далее неустойку на сумму долга 100000руб. 00коп. начиная с 22.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,5% за каждый день просрочки, 6306руб. 00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», г.Богородск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1131руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению № 20503 от 27.01.2023.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 5:49:00

Кому выдана Трошина Наталия Владимировна