Решение от 4 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-27912/2025

г. Нижний Новгород 29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: Судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-650) при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Социум Фиделис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании 5 008 032,78 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Социум Фиделис» о взыскании 4 724 235 руб. 98 коп. долга, 283 796 руб. 80 коп. неустойки за период с 15.04.2025 по 14.07.2025 и далее начиная с 15.07.2025 по день фактической уплаты задолженности.

В определении от 24 ноября 2025 года суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв относительно заявленных требований не направил, возражения не заявил.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

ООО «ИТЕКО Россия» (истец, экспедитор) и ООО «Социум Фиделис» (ответчик, клиент) 05 июля 2024 года подписали договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № М-1968/СБГ, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать или оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза на территории Российской Федерации автомобильным транспортом, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги (пункты 1.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора оплата за выполненные услуги экспедитора производится клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней с даты передачи экспедитором акта оказанных услуг и счет-фактуры.

В соответствии с п. 3.7 договора оплата по договору производится клиентом путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Согласно п. 4.1. факт оказания услуг экспедитором и их получения клиентом подтверждается составлением и подписанием акта оказанных услуг после фактического оказания услуг экспедитором.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что не подписание акта клиентом в течение 3-х рабочих дней либо не предоставление в указанный срок мотивированного отказа от его подписания является фактом признания надлежащего исполнения Экспедитором своих обязательств в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.3. договора с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, услуги считаются надлежащим образом оказанными экспедитором и принятыми клиентом.

Согласно п. 4.5. договора документы, предоставление, обмен и подписание которых осуществляется по ЭДО как между клиентом и экспедитором, так и между клиентом и грузополучателем, стороны, также признают относимыми и допустимыми доказательствами факта исполнения транспортно-экспедиционных услуг экспедитором.

В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, несут ответственность в размере, который определяется действующим законодательством.

В силу пункта 5.6 договора, в случае просрочки оплаты услуг экспедитора, клиент по требованию экспедитора, обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги за период с 08.04.2025 по 04.07.2025, стоимость которых составила 5 072 094 руб. 95 коп. и направил посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СБК Контур» в адрес ответчика документы об оказанных услугах, которые получены последним, что подтверждается отметками на указанных документах.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 724 235 руб. 98 коп. с учетом частичной оплаты.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в адрес ответчика были направлены претензии от № М6-137-25 от 07.05.2025, М6-143-25 от 20.05.2025, М6-158-25 от 02.06.2025 и М6-221-25 от 14.07.2025 с требованием оплатить задолженность и неустойку, которые остались без удовлетворения ответчиком.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленное требование обоснованным.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт надлежащего оказания транспортных услуг истцом по договору подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки № 7931 от 08.04.2025, № 9341 от 17.04.2025, № 9488 от 22.04.2025, № 29468 от 12.05.2025, № 30600 от 21.05.2025, № 34245 от 04.07.2025, подписанными обеими сторонами.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 4 724 235 руб. 98 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 283 796 руб. 80 коп. за период с 15.04.2025 по 14.07.2025 и далее начиная с 15.07.2025 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.6. договора в случае просрочки оплаты услуг экспедитора, клиент по требованию экспедитора, обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,1% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет истца судом проверен и признан верным с учетом установленного законом ограничения.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платежей по договору подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социум Фиделис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ИТЕКО Россия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 724 235 руб. 98 коп. основного долга; 283 796 руб. 80 коп. неустойки за период с 15.04.2025 по 14.07.2025, неустойку начиная с 15.07.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга, а также 175 241 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова