Постановление от 20 сентября 2019 г. по делу № А32-40891/2017

725/2019-40142(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40891/2017
г. Краснодар
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 г. Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от должника − Симонян Гаянэ Тиграновы – Ганиной Ю.Н. (доверенность от 19.09.2018), финансового управляющего Шарунова И.В., рассмотрев кассационную жалобу Симонян Гаянэ Тиграновы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 (судья Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 (судьи Сурмалян Г.А., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу № А32-40891/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Багарян (Симонян) Гаянэ Тиграновы (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет финансового управляющего должника Шарунова И.В. о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2019, должник признан несостоятельным (банкротом), при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается наличие у должника признаков банкротства, а также основания для применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе должник просит решение от 25.02.2019 и постановление апелляционного суда от 21.05.2019 отменить, прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Должник не является застройщиком по смыслу норм Закона о банкротстве, не привлекал денежные средства граждан для строительства


многоквартирного дома, денежные требования возникли вследствие преступных действий третьего лица.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, финансовый управляющий возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Кравченко Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Багарян (Симонян) Гаянэ Тиграновну. Одновременно Кравченко Михаилом Александровичем заявлено требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения регистрационных действий и наложения ареста на недвижимое имущество Багарян Гаянэ Тиграновны, принадлежащее ей на праве собственности: земельный участок площадью 1260 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0201020:1014, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ТИЗ "Старожил Мамайки", участок 9, 10.

Определением от 10.10.2017 приняты заявленные обеспечительные меры в отношении имущества должника: земельного участка 1260 кв. м с кадастровым номером 23:49:0201020:1014, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ТИЗ "Старожил Мамайки", участок 9,10.

Определением от 28.05.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шарунов Игорь Владленович. Сведения о введении реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 100(6338) от 09.06.2018.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим должника проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны выводы: восстановить платёжеспособность не представляется возможным, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, целесообразно ввести в отношении должника процедуру реализацию имущества гражданина. Сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства и


недостаточности сведений для составлении заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 1 552 364 рубля 77 копеек.

Предложений об утверждении плана реструктуризации долгов по итогу проведения финансового анализа к первому собранию кредиторов ни от должника, ни от кредиторов не поступило.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения управляющего с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 213.2, 213.17, 213.24, 213.29, 213.31 Закона о банкротстве.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и обоснованно ввели в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

В части применения к должнику правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, суды обоснованно исходили из следующего.

Суды установили, что у Багарян (Симонян) Гаянэ Тиграновы имеется на праве собственности земельный участок общей площадью 1260 кв. м с кадастровым номером 23:49:0201020:1014, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ТИЗ "Старожил Мамайки", участок 9,10.

19 декабря 2014 года между Багарян Гаянэ Тиграновной (в лице своего поверенного Хачатуряна Ардашеса Суреновича) и Кравченко Михаилом Александровичем заключен предварительный договор купли-продажи помещения в строящемся жилом доме, согласно которому стороны обязуются в будущем, в срок не позднее 31.12.2015 года заключить договор купли-продажи помещения в строящемся жилом доме на земельном участке площадью 1260 кв. м с кадастровым номером 23:49:0201020:1014 (пункт 1.1).

Указанный выше земельный участок принадлежит продавцу (Багарян Гаянэ Тиграновне) на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.04.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АМ № 588464 от 05.05.2014 года (пункт 1.2).


После выполнения сторонами всех условий, содержащихся в названном договоре, подлежит передаче в собственность покупателю по договору купли-продажи следующее помещение: помещение, назначение – жилое со строительным номером – 1, ориентировочно общей проектируемой площадью 28,27 кв. м (в том числе площадь балкона/лоджии), расположенное на 1 (первом) жилом этаже жилого дома, состоящее без внутренних перегородок, без чистовой отделки и пр. (пункт 1.3). Багарян Гаянэ Тиграновна обязуется использовать собственные денежные средства и денежные средства, полученные от покупателя по настоящему договору на строительство указанного выше жилого дома; осуществить строительство жилого дома, получить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы и правоудостоверяющие документы на жилой дом и пр. (пункт 2.1).

Цена договора, включающая стоимость помещения, составляет 1 130 800 рублей, исходя из цены одного квадратного метра в размере 40 тыс. рублей и общей площади помещения, равной 28,27 кв. м (пункт 3.1). В соответствии с пунктом 3.2 покупатель выплачивает продавцу 500 тыс. рублей в форме наличного платежа в день подписания названного договора. Денежную сумму в размере 630 800 рублей покупатель выплачивает продавцу равными платежами по 35 тыс. рублей ежемесячно.

В счет исполнения своих обязательств по названному договору Кравченко Михаил Александрович оплатил 885 тыс. рублей. Однако Багарян Гаянэ Тиграновна принятые на себя обязательства в установленные сроки не выполнила.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 06.09.2016 по делу

№ 2- 4972/2016 с Багарян Гаянэ Тиграновны, Хачатурян Ардашеса Суреновича в пользу Кравченко Михаила Александровича взыскано 885 тыс. рублей основного долга, а также 442 500 рублей штрафа.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 20.03.2018 по делу

№ 2- 1210/2018 с Багарян Гаянэ Тиграновны, Хачатурян Ардашеса Суреновича в пользу Кравченко Михаила Александровича дополнительно взыскано 171 791 рубль 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанными выше решениями суда общей юрисдикции установлено, что Багарян Гаянэ Тиграновна совместно с Хачатуряном Ардашесом Суреновичом осуществляла строительство жилого дома за счет привлеченных денежных средств на принадлежащим ей земельном участке площадью 1260 кв. м с кадастровым номером 23:49:0201020:1014.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,


установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Этот список оставлен открытым, что предполагает возможность признать участником строительства любое лицо, каким либо образом внесшее денежные средства в строительство жилья в многоквартирном доме, а не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае наличие у

должника на праве собственности земельного участка общей площадью 1260 кв. м с


кадастровым номером 23:49:0201020:1014, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ТИЗ "Старожил Мамайки", участок 9, 10, привлечение денежных средств участников строительства для строительства жилого дома на указанном земельном участке, в полной мере позволяют прийти к выводу о наличии статуса застройщика в силу пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Суды обоснованно отклонили доводы должника о том, что должник не осуществлял привлечение денежных средств, так как все договоры купли-продажи заключались от его имени Хачатуряном Ардашесом Суреновичем, без его ведома и осведомленности о наличии у него намерений по возведению многоквартирного дома в целях продажи жилых помещений.

Из материалов дела следует, что предварительный договор купли-продажи помещений в строящемся жилом доме заключен со стороны продавца Багарян (Симонян) Гаянэ Тиграновной, действующей в лице своего поверенного Хачатуряна Ардашеса Суреновича по доверенности от 08.05.2014 серия 23АА № 3007837.

В силу нотариальной доверенности, оформленной надлежащим образом, действия Хачатуряна Ардашеса Суреновича по ней непосредственно создавали права и обязанности для представляемого – Багарян (Симонян) Гаянэ Тиграновы.

При этом из содержания предварительного договора купли-продажи явно следует, что Багарян (Симонян) Гаянэ Тиграновна приняла на себя обязанности осуществить строительство жилого дома за счет привлеченных денежных средств, то есть, фактически, приняла на себя обязанности застройщика.

Суды обоснованно отклонили доводы должника со ссылкой на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 11.03.2019 по делу № 1-7/2019, которым якобы установлено, что Хачатурян Ардашес Суренович не ставил Багарян (Симонян) Гаянэ Тиграновну в известность о заключении договоров, поскольку указанный приговор в действительности не содержит данных выводов.

Привлечение должником денежных средств в целях осуществления строительства подтверждается и тем, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 06.09.2016 по делу № 2-4972/2016 с нее солидарно взысканы денежные средства, полученные от Кравченко Михаила Александровича в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи.

Более того, предварительные договоры купли-продажи заключались и с иными лицами, в пользу которых с Багарян (Симонян) Гаянэ Тиграновны также взыскана


стоимость уплаченных денежных средств.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 19.09.2017 по делу

№ 2-1714/2017 с Багарян (Симонян) Гаянэ Тиграновны в пользу Янчик Людмилы Леонидовны взыскано 1 403 600 рублей. Решением Центрального районного суда г. Сочи

от 18.05.2018 по делу № 2-2344/2018 с Багарян (Симонян) Гаянэ Тиграновны в пользу Журавлева Станислава Анатольевича взыскано 1 403 600 рублей.

Вне зависимости от того, кто являлся конечным получателем денежных средств, параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве не исключается возможность признания застройщиком и того лица, которое является правообладателем объектов строительства, но при этом денежные средства напрямую не привлекает. Такой подход к определению статуса застройщика обусловлен, в первую очередь, необходимостью защиты прав участников строительства – лиц, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения. Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан – участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Именно для реализации названной цели должен разрешаться вопрос о допустимости применения упомянутых правил в каждом конкретном случае, в том числе в ситуации банкротства гражданина (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 по делу № 305-ЭС18-5428(2)).

На основании вышеизложенного, силу того, что у должника имеются обязательства по передаче квартир, которые возникли в связи с заключением предварительных договоров купли-продажи квартир, согласно условиям которых Багарян (Симонян) Гаяне Тиграновна приняла на себя обязательство заключить с участниками строительства основной договор купли-продажи и передать им помещения в строящемся жилом доме на земельном участке, площадью 1260 кв. м с кадастровым номером 23:49:0201020:1014, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов, находящемся по 11 А32-40891/2017 адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ТИЗ "Старожил Мамайки", участок 9,10, суды правомерно применили при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и были


предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и на установление новых обстоятельств. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом первой инстанции и апелляционным судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу

№ А32-40891/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко