Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А40-73852/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-73852/2022
31 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н., судей: Архиповой Ю.В., Борсовой Ж.П.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 28.12.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 22.03.2023

рассмотрев 28 марта 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Управляющая компания по эксплуатации жилищно-коммунального хозяйства г. Зеленограда»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "УК ЖКХ г. Зеленограда" задолженности в сумме 1.456.497,92 руб., пени в сумме 1.553.282,13 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 2.233.138,99 руб. по договору от 30.06.2006 N М-10-030943, из них: 1.456.497,92 руб. задолженности по оплате арендной платы за период с 01.01.2020 по 30.09.2021, 776.641,07 руб. неустойки за период с 02.04.2019 по 30.09.2021, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 09.09.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в общем порядке искового производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 по делу N А40-73852/22 отменено по безусловному основанию. Исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 400'000, 98 руб., пени159'525,88 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела (без приложений № 2-5), как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить обжалованное постановление без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 30.06.2006

N М-10-030943 Департамент земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник истца, арендодатель) передал по акту во временное пользование ответчику (арендатор) земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Зеленоград, Западный 3-й, вл. 7, стр. 1,2, сроком по 20.09.2030. Размер и порядок внесения арендной платы установлен ч. 3 договора.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец представил по требованию суда информационный расчет по состоянию на 29.11.2022, который включает в себя спорные периоды - с первого квартала 2020 года по 30.09.2021, а также текущие периоды: с четвертого квартала 2021 года по четвертый квартал 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе представленный истцом расчет, платежные поручения, представленные ответчиком, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по


внесению арендной платы за спорный период в размере 400'000,98 руб., проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленной неустойки, пришел к выводу о правомерности иска и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 400'000,98 руб. и неустойки в размере 159 525, 88 руб. с учетом применения в отношении неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, и отклоняются судом кассационной инстанции, как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании соответствующих законодательных норм и оценке фактических обстоятельств, установленных судом, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по делу № А40-73852/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Ю.В. Архипова

Ж.П. Борсова