Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А53-3150/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» июня 2020 года. Дело № А53-3150/2020

Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «25» июня 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – акционерному обществу «Цимлянский комбинат хлебных продуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг №4 от 15.05.2017

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Легион» (именуемый истец) обратилось в суд к акционерному обществу «Цимлянский комбинат хлебных продуктов» (именуемый ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг №4 от 15.05.2017 в сумме 88 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Легион» (исполнитель) и акционерным обществом «Цимлянский комбинат хлебных продуктов» (заказчик) 15 мая 2017 года заключен договор об оказании охранных услуг частной организацией «Легион» №4 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране объекта заказчика , находящегося по адресу: 347300, Ростовская область, Цимлянский район, хутор Железнодорожный. Охрана осуществляется силами 2-х постов круглосуточно. Первый пост - въезд на территорию через основные ворота (1 охранник), второй пост - обход территории (1 охранник) (п. 1 договора).

За осуществление охраны в соответствии условиями настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 172 000 рублей в месяц, НДС не облагается в связи с упрощенной системой налогообложения (пункт 4.1 договора).

Оплата по договору осуществляется на основании актов выполненных работ. Акты выполненных работ представляются исполнителем до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан оплатить, сумму оказанных услуг в течении 5 (пяти) календарных дней после получения акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Истцом взятые на себя обязательства по договору были исполнены.

Факт оказания истцом указанных услуг подтверждается следующими актами : №95 от 30.10.2019 на сумму 86 000 рублей; №71 от 31.08.2019 на сумму 172 000 рублей; №52 от 31.07.2019 на сумму 172 000 рублей; №42 от 30.06.2019 на сумму 172 000 рублей; №34 от 31.05.2019 на сумму 172 000 рублей; №26 от 30.04.2019 на сумму 172 000 рублей; №18 от 31.03.2019 на сумму 172 000 рублей; №10 от 28.02.2019 на сумму 172 000 рублей; №2 от 31.01.2019 на сумму 172 000 рублей; №102 от 31.11.2019 на сумму 86 000 рублей, №78 от 30.09.2019 на сумму 172 000 рублей.

Указанные акты направлены в адрес ответчика, были подписаны сторонами, однако оплата по указанным актам ответчиком не производилась.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность, с учетом произведенных оплат в сумме 88 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон , являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказание обществом услуг и наличие спорной задолженности подтвержден материалами дела, а именно : договором об оказании охранных услуг частной организацией «Легион» №4 от 15.05.2017, актами №95 от 30.10.2019 на сумму 86 000 рублей; №71 от 31.08.2019 на сумму 172 000 рублей; №52 от 31.07.2019 на сумму 172 000 рублей; №42 от 30.06.2019 на сумму 172 000 рублей; №34 от 31.05.2019 на сумму 172 000 рублей; №26 от 30.04.2019 на сумму 172 000 рублей; №18 от 31.03.2019 на сумму 172 000 рублей; №10 от 28.02.2019 на сумму 172 000 рублей; №2 от 31.01.2019 на сумму 172 000 рублей; №102 от 31.11.2019 на сумму 86 000 рублей, №78 от 30.09.2019 на сумму 172 000 рублей, актом сверки взаимных расчетов, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу , подтвержден факт оказания услуг по договору об оказании охранных услуг частной организацией «Легион» №4 от 15.05.2017, а также наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 88 000 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска, не названо, доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме не представлено.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг №4 от 15.05.2017 в сумме 88 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру от 05.02.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 3 520 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 3 520 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Цимлянский комбинат хлебных продуктов» в пользу акционерного общества «Цимлянский комбинат хлебных продуктов» задолженность по договору об оказании охранных услуг №4 от 15.05.2017 в сумме 88 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 520 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКомурджиева И. П.