Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-225301/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-225301/22-112-1758
г. Москва
09 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫМ БОГАТСТВОМ" 162614, РОССИЯ, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЧЕРЕПОВЕЦ Г.О., ЧЕРЕПОВЕЦ Г., ЧЕРЕПОВЕЦ Г., ЛУНАЧАРСКОГО ПР-КТ, Д. 43, ОФИС 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2021, ИНН: <***> к должнику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕЛКА" 129110, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ЩЕПКИНА УЛ., Д. 47, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/ОФИС 3/IV/2, КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2019, ИНН: <***> о взыскании 1 207 479,45 руб.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УПРАВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫМ БОГАТСТВОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕЛКА" о взыскании 1 207 479,45 руб.


Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что истцом платежным поручением № 79 от 01.04.2022 и № 83 от 01.04.2022 были перечислены денежные средства в размере 1 200 000 руб. в счет поставки со стороны ответчика доски, однако ответчиком обязательства по поставке не исполнены, в связи с чем, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и удерживаются им безосновательно.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не


позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Претензией истец просил поставить товар в полном объеме, либо вернуть денежные средства, однако обязательства ответчиком не исполнены.

Поскольку ответчик не выполнил условия истца, истец отказался от договора потребовав вернуть денежные средства.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 1 200 000 руб., требование о взыскании неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 479,45 руб. за период с 14.09.2022 по 13.10.2022, процентов по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.


Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательства по возврату денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, обосновано и подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 395, 506,516, 1102 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕЛКА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫМ БОГАТСТВОМ" неосновательное обогащение в размере 1 200 000 руб. (один миллион двести тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 479,45 руб. (семь тысяч четыреста семьдесят девять рублей) 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на


неосновательное обогащение с 14.10.2022 г. по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 237,40 руб. (четырнадцать тысяч двести тридцать семь рублей) 40 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Ю.М. Анушкина