Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-156358/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156358/23-135-1229
г. Москва
27 октября 2023г.
Резолютивная часть решения изготовлена 17 октября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

ПАО "МОЭК" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Арбат-Сервис УН" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2019 №04.516191-ТЭ за февраль 2023 в размере 388 059 руб. 69 коп., задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.05.2019 №04.516191ГВС за февраль 2023 в размере 108 801 руб. 63 коп., пени за период с 19.03.2023 по 11.07.2023 в размере 20 908 руб. 64 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2023 по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Арбат-Сервис УН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2019 №04.516191-ТЭ за февраль 2023 в размере 388 059 руб. 69 коп., задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.05.2019 №04.516191ГВС за февраль 2023 в размере 108 801 руб. 63 коп., пени в размере 20 908 руб. 64 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 16.08.2023 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки и снизить её

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-156358/23-135-1229 изготовлена 17.10.2023 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Посредством электронной связи от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (ПАО «МОЭК») и ответчиком (потребитель) заключен договор договору теплоснабжения от 01.02.2019 №04.516191-ТЭ и договор горячего водоснабжения от 01.05.2019 №04.516191ГВС, согласно которым истцом ответчику отпущено теплоснабжение и горячее водопотребление в феврале 2023, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно условиям договоров окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком обязательства перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии (мощности) не исполнена не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору теплоснабжения от 01.02.2019 №04.516191-ТЭ в размере 388 059 руб. 69 коп. и задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.05.2019 №04.516191ГВС в размере 108 801 руб. 63 коп.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации» пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Закона водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной или неполной оплаты горячей воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 19.03.2023 по 11.07.2023 в размере 20 908 руб. 64 коп. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленные на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Довод ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, судом рассмотрен и подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенной истцом, считает его правомерной, арифметически верной и соизмеримой, рассчитанной в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем, довод ответчика о необходимости уменьшения суммы неустойки подлежит отклонению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Неопровержимых и бесспорных доказательств своевременного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательств полного и своевременного исполнения обязательства по договору ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Арбат-Сервис УН" (ИНН <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН <***>) задолженность в размере 496 861 руб. 32 коп., пени в размере 20 908 руб. 64 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2023 по день фактической оплаты долга, а также 13 355 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.В. Дудкин