Решение от 17 января 2018 г. по делу № А57-3377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3377/2017
17 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2018г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г.Саратов (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис», г.Вольск Саратовской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности за объем потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, превышающий норматив, за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г. в размере 113470 руб. 09 коп. и законной неустойки с начислением по день фактической оплаты задолженности

При участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017 г.

от ответчика – ФИО3, директор (паспорт обозревался)


В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26 декабря 2017г. по 10 января 2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис» о взыскании задолженности за объем потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, превышающий норматив, за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г. в размере 113470 руб. 09 коп., законной неустойки за период с 15.08.2016г. по 01.12.2016г. в размере 3195 руб. 10 коп., законной неустойки с 02.12.2016г. по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором не оспаривает наличие задолженности за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г. в размере 44018 руб. 30 коп. согласно контррасчету сверхнормативного ОДН за период с июля по сентябрь 2016 г.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения № 64110120002554 с приложениями, которая до настоящего времени ответчиком не рассмотрена.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года №30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в п.п. «б» п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Как следует из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Получение ответчиком статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функцией по подаче в жилые помещения коммунальных ресурсов, обслуживанию внутридомовых инженерных систем и обязанности заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» является ресурсоснабжающсй организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ООО «Жил-Строй-Сервис», а управляющая организация - ООО «Жил-Строй-Сервис» является исполнителем коммунальных услуг.

Истец указал, что поставил ответчику электрическую энергию за июль 2016 года в объеме – 5099,490 кВт/ч; за август 2016 года в объеме – 17023,870 кВт/ч; за сентябрь 2016 года в объеме – 13447,200 кВт/ч, в подтверждение чего представил в материалы дела реестры снятия показаний с общедомовых приборов учета электрической энергии, подписанные сетевой организацией ПАО «Облкоммунэнерго», а также счета-фактуры: № 1613389/64110120002554 от 31.07.2016г. на сумму 16267,37 руб., № 1613389/64110120002554 от 31.08.2016г. на сумму 54306,15 руб., № 1614930/64110120002554 от 30.09.2016г. на сумму 42896,57 руб.

Стоимость электрической энергии на общедомовые нужды определена истцом в соответствии с абзацем 1 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению. Определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам №354.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом в расчете сверхнормативного ОДН указана площадь общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Жил-Строй-Сервис» иная, чем указана в технических паспортах; кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 по ул. Газовая г. Вольска от 22.06.2012г. распределение объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды должно производиться в соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что собственниками помещений в многоквартирном доме №1 по ул. Газовая г. Вольска было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Также по запросу суда ГУП «Сартехинвентаризация» представило в материалы дела копии технических паспортов на дома, находящиеся в управлении ООО «Жил-Строй-Сервис», содержащие в том числе сведения о площади общего имущества многоквартирных домов.

На основании данных документов ответчиком был произведен контррасчет, согласно которому задолженность за объем потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, превышающий норматив, за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г. составляет 44018 руб. 30 коп.

Указанный контррасчет истцом не оспорен; уточненный расчет с учетом сведений о площади общего имущества многоквартирных домов, содержащихся в представленных копиях технических паспортов, истцом также не представлен.

Проверив контррасчет ответчика суд находит его верным.

Доказательств оплаты задолженности за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г. в размере 44018 руб. 30 коп. ответчик суду не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, правомерным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за объем потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, превышающий норматив, за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г. в размере 44018 руб. 30 коп.; во взыскании задолженности в размере 69451 руб. 79 коп. отказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании законной неустойки за период с 15.08.2016г. по 01.12.2016г. в размере 3195 руб. 10 коп. и законной неустойки с 02.12.2016г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведя расчет законной неустойки по состоянию на день рассмотрения спора в суде, суд, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку за период с 15.08.2016 г. по 10.01.2018 г. в размере 11334 руб. 91 коп., законную неустойку с 11.01.2018 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2135 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженность за объем потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, превышающий норматив, за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г. в размере 44018 руб. 30 коп., законную неустойку за период с 15.08.2016 г. по 10.01.2018 г. в размере 11334 руб. 91 коп., законную неустойку с 11.01.2018 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2135 руб.

Во взыскании задолженности в размере 69451 руб. 79 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова