Резолютивная часть решения от 5 февраля 2020 г. по делу № А50-37067/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.02.2020 года Дело № А50-37067/19


Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 620026, <...>)

к ответчику: Муниципальному образованию в лице Администрации Ильинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617020 <...>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>)

о взыскании 869 494 руб. 82 коп.

При участии

от истца: ФИО1 – по доверенности от 31.12.2019г.

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 13.01.2020г.

от третьего лица: ФИО3- по доверенности от 18.11.2019г.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

ОАО «МРСК Урала» (далее – истец) обратился в суд с требованием к Муниципальному образованию в лице Администрации Ильинского муниципального района Пермского края. В дальнейшем судом была произведена замена стороны, в виду реорганизации к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Муниципальному образованию в лице Администрации Ильинского городского округа.

Истец просит взыскать в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) 869494,82 руб. бездоговорного потребления электрической энергии в количестве з130086 кВт/ч за период с 22.08.2018г. по 22.08.2019г.

В обосновании своих требований истец указывает, что является сетевой организацией и через принадлежащее ему электросетевое хозяйство гарантирующий поставщик (ПАО «Пермэнергосбыт») поставляет электроэнергию на объекты расположенные в с. Кривец Ильинского района. Пермского края.

В ходе плановой проверки было обнаружено бездоговорное потребление эл. энергии, поскольку обязанность по оказанию уличного освещения возложена на местный орган власти, требования предъявлены к настоящему ответчику.

Ответчик требования не признал, пояснил, что бездоговорное потребление с его стороны отсутствует, точка поставки, обнаруженная истцом не относится к уличному освещению, более того, в ходе проверки правоохранительными органами было установлено отсутствие какой – либо вины работников администрации в данном событии.

Третье лицо представило пояснения, в которых указало, что точка поставки, обнаруженная истцом, в договор заключенный с ответчиком не включена.

С согласия сторон, суд, окончив предварительное судебное заседание перешел к рассмотрению дела по существу судом первой инстанции на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.08.2019г. истец производил проверку, по результатам которой был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии в с. Кривец. 27.08.2019 г. по результатам проверки был составлен акт бездоговорного потребления, в котором указывается, что соединение выполнено с опоры №1 ВЛ-0.4 кВ «Коровина» от ТП 23276. На опоре вблизи «ФАП» установлен ЩР-0.4кВ, от ЩР-0.4 кВ подключена розетка – напряжение 232 Вольта. Данный акт ответчиком не подписан, притом отказ от подписания незаинтересованными лицами не удостоверен.

К материалам дела были приложены фотоматериалы, подтвержденные истцом, из данных фотоматериалов и акта бездоговорного потребления не следует, что имело место подключения уличного освещения.

Представитель истца пояснила, что поскольку столб находится на территории сельского поселения, то за самовольное присоединение именно ответчик как собственник земельного участка, несет ответственность.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ОАО «МРСК Урала» - ФИО4, который пояснил, что проводил осмотр, в ходе которого был обнаружен эл. щит в котором находился прибор учета с отсутствующими пломбами сетевой организации, к данному прибору была присоединена розетка. Также свидетель подтвердил, что предъявленные ему фотографии соответствуют фактическим обстоятельствам. На данных фотографиях зафиксирован прибор учета расположенный на опоре, с непосредственно присоединенной розеткой.

Представитель третьего лица в ходе судебного заседания пояснила, что данная точка учета электроэнергии отсутствовала в каком – либо договоре электроснабжения до 22.08.2019г. Однако в дальнейшем она была включена в договор заключенный с ГБУЗ ПК «Ильинская ЦРБ» № М–4570 от 20.01.2020г. (модульный ФАП с. Кривец).

Статус истца как сетевой организации, также как и отсутствие у ответчика договорных отношений с гарантирующим поставщиком в отношении установленной точки поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Порядок и условия определения объема безучетного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 167 Правил N 442 Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Обоснованность предъявления настоящего иска сетевой организацией вытекает из пункта 84 Правил N 442, согласно которым стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Суд считает, что истец при составлении акта о безучетном потреблении не выполнил обязательные процедурные условия приведенные выше.

Материалы дела не содержат доказательства извещения ответчика о явке на составление акта осмотра и составление акта о бездоговорном потреблении.

Отказ представителя ответчика от подписания акта о бездоговорном потреблении незаинтересованными лицами не заверен.

Более того, вышеуказанные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам, так в них отсутствует указание на прибор учета, показания прибора учета не зафиксированы. Наличие или отсутствие пломб и марок поверки на приборе учета также не отражено.

Сами требования заявлены о взыскании с ответчика как местного органа власти бездоговорного потребления электрической энергии направленной на уличное освещение, что полностью не соответствует действительности.

Более того, судом принято во внимание, условия договора электроснабжения заключенного между третьим лицом и ГБУЗ ПК «Ильинская ЦРБ» № М–4570 от 20.01.2020г. в котором присутствует данная точка учета.

Ссылка истца на принадлежность земельного ответчику не принимается судом, как не подтвержденная материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд признает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность трех условий:

- факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец не доказал ни одно из данных обстоятельств, принадлежность точки учета истцу не доказана, как и наступления негативных последствий для истца. Кроме того, сам акт не может свидетельствовать о бездоговорном потреблении, так как составлен с нарушениями.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в требованиях ОАО «МРСК Урала» за недоказанностью.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании с Муниципального образования в лице Администрации Ильинского городского округа 869 494 руб. 82 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин