Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-301841/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-301841/23-19-2262
26 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 550 400 руб. 00 коп. неустойки по контракту от 03.02.2023 г.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, удостоверение

от ответчика: ФИО2 доверенность, паспорт, диплом



УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к ФГБУ «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» о взыскании 1 550 400руб. 00коп. неустойки по государственному контракту №2325187901501442209215196 от 03.02.2023г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2023г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №2325187901501442209215196.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно п. 3.2.31 контракта ответчик обязан не позднее 4 календарных месяцев с даты заключения контракта направить заказчику материалы, обосновывающие цену единицы продукции и контракта в целом с заключением военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, оформленные в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017г. №1465 «О государственном урегулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному контракту».

Вместе с тем, ответчиком обязательства по направлении материалов, обосновывающих цену единицу продукции не исполнены.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком обязательства не выполнены, то истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 3.2.31 контракта, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, что по расчету истца составляет 1 550 400руб. 00коп. за период с 06.06.2023г. по 01.08.2023г.

При этом, оценивая незначительный период просрочки исполнения обязательств и начисление неустойки на всю цену контракта (96 000 000руб. 00коп.), суд пришел к выводу о снижении неустойки, поскольку истец, начислив ее в размере 1 550 400руб. 00коп. злоупотребил своим правом, что не допускается в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Так, суд считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными права, начисляя неустойку в размере 1 550 400руб. 00коп., принимая во внимание незначительный период просрочки ответчиком исполнения обязательств, а также учитывая начисление неустойки от цены контракта.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 10 ГК РФ основания для снижения неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019г. по делу №А40-165090/18.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 000руб. 00коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о том, что РКМ были направлены заказчику 01.06.2023г. признан судом несостоятельным, поскольку письмом от 01.06.2023г. ответчик направил предварительные расчетно-калькуляционные материалы на выполнение работ по сервисному и техническому обслуживанию технических средств и программного обеспечения центров управления обороной флотов ы 2023-2025 годах.

При этом, постановлением №1465 им условиями контракта не предусмотрено оформление предварительных расчетно-калькуляционных материалов.

Письмом от 28.06.2021г. истец возвратил ответчику предварительные РКМ без реализации.

Кроме того, приказ ФАС России от 16.12.2022г. №995/22 не отменяет обязанности ответчика направлять в адрес истца установленный формы РКМ и полностью не отменяет положения приказа ФАС России от 26.08.2019г. №1138/19.

Таким образом, комплект обосновывающих материалов, соответствующий требованиям приказа ФАС России от 16.12.2022г. №995/22 и Постановление №1465, ответчиком в адрес истца не был направлен.

Довод ответчика о необоснованном начислении неустойки, поскольку условиями договора предусмотрен штраф, признан судом несостоятельным, поскольку пункт 6 указанных Правил определения размера штрафа не препятствует внесению в контракт условия о взимании пени за нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, если такое нарушение выражено в просрочке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку неустойка снижена судом в порядке ст. 10 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 10, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) 100 000 руб. 00 коп. неустойки.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 4.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная