Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А53-8136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8136/2018
22 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения изготовлена 16 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бис-Металл» ИНН <***>, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 474 912,24 руб.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бис-Металл» (далее – ООО «Бис-Металл») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (далее – ПАО «Таганрогский металлургический завод») о взыскании задолженности в размере 463 017,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2017 по 21.03.2018 в размере 11 894, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2018 по день фактической уплаты суммы долга в размере 463 017,84 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2018 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда сторонами в материалы дела представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

16.05.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

21.05.2018 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором поставки №147Т от 03.02.2017 ООО «Бис-Металл» (Поставщик) обязался поставить продукцию (метизы) в адрес ПАО «Таганрогский металлургический завод» (Заказчика), а Заказчик обязался принять и оплатить их на условиях, определенных договором пунктом 2.3 договора.

Общая сумма поставок в соответствии с приложениями к договору поставки №147Т от 03.02.2017 составляет 940293,86 руб.

ООО «Бис-Металл» поставило в адрес ПАО «Таганрогский металлургический завод» крепежные изделия на общую сумму 940293,86 руб. по товарным накладным, представленным в материалы дела.

Согласно пункту 2.3 Договора Покупатель обязался оплатить поставленный товар в течение 14 календарных дней после получения продукции и оригинала счета-фактуры, товарной накладной формы ТОРГ-12. Вместе с тем, ответчик нарушил условия договора по срокам оплаты за поставленный товар, товар был оплачен не в полном объеме.

09.02.2018 ООО «Бис-Металл» направило ПАО «Таганрогский металлургический завод» претензию №07/02 от 7 февраля 2017 г. о погашении задолженности в сумме 463017,84 руб. Однако требования претензии ответчиком исполнены не были.

Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2017, согласно которому задолженность ПАО «Таганрогский металлургический завод» перед ООО «Бис-Металл» составляет 463017,84 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Бис-Металл» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов, истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объёме. Однако ответчик, поставленный истцом товар, не оплатил в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 463 017,84 руб. за поставленный товар, подлежат удовлетворению.

При этом суд учел то обстоятельство, что Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2017 на сумму 463 017,84 руб. ответчик признал наличие задолженности перед истцом.

Довод ответчика о том, что представленные истцом товарные накладные оформлены ненадлежащим образом, а именно не заполнены следующие разделы – «всего мест», «масса груза (нетто, брутто)», в связи с чем не могут служить доказательствами поставки товара, судом отклоняется ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что они подписаны представителем ПАО «Таганрогский металлургический завод», на товарных накладных имеется штамп организации ответчика; претензий по качеству, количеству поставленного товара от ответчика истцу не поступало.

Кроме того, как было указано выше, подписав Акт сверки взаимных расчетов, ответчик задолженность перед истцом на сумму 463 017,84 руб. признал.

На основании изложенного, полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за поставленный товар в размере 463 017,84 руб.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2017 по 21.03.2018, которые в общей сумме составили 11 894, 40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд считает обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2017 по 21.03.2018 в размере 11 894, 40 руб.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Таким образом, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2018 по день фактической уплаты суммы долга в размере 463 017,84 руб., исходя из ключевых ставок, установленных Банком России и действующих в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 498 руб. (платежное поручение от 22.03.2018 №186) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бис-Металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 463 017,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2017 по 21.03.2018 в размере 11 894, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2018 по день фактической уплаты суммы долга в размере 463 017,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 498 руб. Всего 487 410, 24 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ф.Ф. Ерёмин