Решение от 11 января 2021 г. по делу № А32-20146/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-20146/2020
г. Краснодар
11 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ», г. Москва,

к АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАР», г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАР» в пользу ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» задолженности в размере 3 200 927,89 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец с учетом частичной оплаты работ ответчика на сумму 35 732,85 рублей просит взыскать с АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАР» задолженность в размере 3 165 194,04 рублей.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-147205/2019 ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Как следует из материалов дела, между ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» (подрядчик, исполнитель) и АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАР» (заказчик) заключены следующие договоры:

- договор № 20-4/ПР-110/14-ПИР-3/14 на выполнение проектно-изыскательских работ от 30.10.2014, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленные сроки выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: Распределительный газопровод низкого давления к многоквартирному жилому комплексу литер В по адресу: <...> б/н, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.12.2018) стоимость работ составляет 923 311,54 руб.

- договор № 20-25/ПР-2050/14-ПИР-53/15 на выполнение проектно-изыскательских работ от 12.05.2015, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленные сроки выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: Распределительный газопровод среднего и низкого давления с установкой ПРГ по ул. Колхозная, ул. Элеваторная, г. Тихорецк, Тихорецкий район Краснодарского края, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2018) стоимость работ составляет 1 379 867,75 руб.

- договор № 20-4/ПР-109/14-ИРД-67/14 на выполнение работ (оказание услуг) по сбору исходно-разрешительной документации от 26.12.2014, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить работы по сбору и оформлению исходно-разрешительной документации для проектирования и строительства объекта: «Распределительный газопровод высокого давления к котельной по ул. Горького, ст. Каневская, Каневского района Краснодарского края» в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.09.2015) стоимость работ составляет 35 732,85 руб.

- договор № 20-4/ПР-110/14-ИРД-4/14 на выполнение работ (оказание услуг) по сбору исходно-разрешительной документации от 30.10.2014, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить работы по сбору и оформлению исходно-разрешительной документации для проектирования и строительства объекта: «Распределительный газопровод низкого давления к многоквартирному жилому комплексу литер В по адресу: <...> б/н» в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ

Согласно п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.12.2018) стоимость работ составляет 200 034,17 руб.

- Договор № 20-25/ПР-2050/14-ИРД-52/15 на выполнение работ (оказание услуг) по сбору исходно-разрешительной документации от 12.05.2015, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять работы по сбору и оформлению исходно-разрешительной документации для проектирования и строительства объекта: «Распределительный газопровод среднего и низкого давления с установкой ПРГ по ул. Колхозная, ул. Элеваторная, г. Тихорецк, Тихорецкий район Краснодарского края» в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2018) стоимость работ составляет 236 867,72 руб.

- договор № 2320 на выполнение комплекса работ по оформлению исходно-разрешительной документации и выполнению проектно-изыскательских работ от 20.04.2016;

- договор № 2425 на выполнение комплекса работ по оформлению исходно-разрешительной документации и выполнению проектно-изыскательских работ от 20.04.2016;

- договор № 2426 на выполнение комплекса работ по оформлению исходно-разрешительной документации и выполнению проектно-изыскательских работ от 20.04.2016.

Истцом обязательства по вышеуказанным договорам исполнены, выполнены работы по договорам на общую сумму 7 511 529,67 рублей, о чем сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ № 12 от 29.12.2018, № 25 от 29.12.2018, № 17 от 02.04.2018, № 11 от 29.12.2018, № 11 от 29.12.2018, № 24 от 28.12.2018, № 33 от 29.12.2018, № 6 от 02.04.2018, № 32 от 29.12.2018.

Однако ответчиком обязательства по оплате работ по договорам исполнены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 3 165 194,04 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Представленными истцом в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ № 12 от 29.12.2018, № 25 от 29.12.2018, № 17 от 02.04.2018, № 11 от 29.12.2018, № 37 от 29.12.2018, № 24 от 28.12.2018, № 33 от 29.12.2018, № 6 от 02.04.2018, № 32 от 29.12.2018, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, подтверждается факт выполнения истцом работ по договорам в полном объеме на сумму 7 511 529,67 рублей.

Ответчиком обязательства по договорам исполнены не в полном объеме, а именно:

- по акту сдачи-приемки выполненных работ № 12 от 29.12.2018 – на сумму 44 690,27 рублей,

- по акту сдачи-приемки выполненных работ № 25 от 29.12.2018 – на сумму 93 739,77 рублей,

- по акту сдачи-приемки выполненных работ № 11 от 29.12.2018– на сумму 1 199 581,13 рублей,

- по акту сдачи-приемки выполненных работ № 24 от 28.12.2018– на сумму 96 725,4 рублей,

- по акту сдачи-приемки выполненных работ № 33 от 29.12.2018– на сумму 493 140,64 рублей,

- по акту сдачи-приемки выполненных работ № 6 от 02.04.2018– на сумму 456 565,88 рублей,

- по акту сдачи-приемки выполненных работ № 32 от 29.12.2018 – на сумму 637 815,65 рублей,

- по акту сдачи-приемки выполненных работ № 37 от 29.12.2018 – на сумму 142 936,3 рублей.

Таким образом, общая задолженность по оплате работ, услуг составляет 3 165 194,04 рубля.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, в указанной части не опровергнуты, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате работ на сумму 3 165 194,04 рубля не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты выполнения спорных работ и неисполнения ответчиком обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» о взыскании с АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАР» задолженности в размере 3 165 194,04 руб. (с учетом уточнений) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 38 570 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СПЕЦГАЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 3165194,04 руб.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 38 570 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко