Решение от 19 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15332/2025
г. Владивосток
20 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Помощник ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.01.2006) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.05.2023) о взыскании денежных средств,

при неявке сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Помощник ДВ» обратился в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-ДВ» 496 496,50 рублей задолженности по оплате поставленного товара, 46 943,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 25.08.2025.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. Судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд в порядке статей 163, 184 АПК РФ определил в судебном заседании 05.02.2026 объявить перерыв до 16.02.2026 на 09 часов 50 минут.

После перерыва стороны надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. Судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, в период с 06.02.2025 по 24.04.2025 общество с ограниченной ответственностью «Помощник ДВ» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-ДВ» товар (строительные материалы) на общую сумму 2 796 246,00 рублей.

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного истцом товара в полном объеме не произвел, поставленный товар оплатил частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 496 496,50 рублей.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15332/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).


Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 15.08.2025 между ООО «Помощник ДВ» и ООО «ГОРИЗОНТ- ДВ», подписанному сторонами без замечаний и возражений посредством ЭДО ООО «Компания «Тензор», по состоянию на 15.08.2025 задолженность в пользу ООО «Помощник ДВ» составляла 496 496,50 рублей.

Ответчик направил истцу гарантийное письмо от 01.07.2025 № 2025/01-2, в котором сообщил, что ООО «Горизонт-ДВ» гарантирует ООО «Помощник ДВ» погашение задолженности за поставленные строительные материалы в размере 496 496,50 рублей в срок до 01.08.2025.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 16.07.2025, в котором сообщил о наличии задолженности перед ООО «Помощник ДВ» в размере 496 496,50 рублей, и предложил ответчику в срок до 18.07.2025 предоставить график погашения задолженности. Истец просил ответчика в течение 3 рабочих дней предоставить гарантийное письмо с графиком погашения задолженности перед ООО «Помощник ДВ».

Вместе с тем, ответчик на указанное письмо не ответил, график погашения задолженности, гарантийное письмо истцу не направил, задолженность в размере 496 496,50 рублей не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49), соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной


разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ при оценке договора на предмет его заключенности необходимо исходить из того, что существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде отдельного документа, но и в иных документах, непосредственно связанных с поставкой товара, в том числе в счетах на оплату, товарных накладных, универсальных передаточных документах. В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон по поставке товара складывались в отсутствие оформленного в виде отдельного документа договора поставки.

В качестве доказательств наличия между сторонами правоотношений, связанных с поставкой товара, истцом в материалы дела представлены: УПД № УТ-5085 от 01.04.2025 на сумму 90 080,00 рублей (дата приемки товара 01.04.2025), УПД № УТ-5087 от 01.04.2025 на сумму 49 237,00 рублей (дата приемки товара 01.04.2025), УПД № УТ-5088 от 01.04.2025 на сумму 918,00 рублей (дата приемки товара 01.04.2025), УПД № УТ-5090 от 02.04.2025 на сумму 74 030,00 рублей (дата приемки товара 02.04.2025), с учетом корректировочного УПД № УТ-5277 от 04.04.2025 к УПД № УТ-5090 от 02.04.2025 на уменьшение на сумму 18 080,00 рублей, УПД № УТ-5091 от 02.04.2025 на сумму 1 696.00 рублей (дата приемки товара 02.04.2025), УПД № УТ-5157 от 02.04.2025 на сумму 1 285,00 рублей (дата приемки товара 02.04.2025), УПД № УТ-5155 от


02.04.2025 на сумму 884,00 рублей (дата приемки товара 02.04.2025), УПД № УТ-5177 от 03.04.2025 на сумму 2 570,00 рублей (дата приемки товара 02.04.2025), УПД № УТ-5266 от 03.04.2025 на сумму 45 750,00 рублей (дата приемки товара 03.04.2025), УПД № УТ-10292 от 03.04.2025 на сумму 43 969,00 рублей (дата приемки товара 03.04.2025), УПД № УТ-5375 от 04.04.2025 на сумму 2 710,00 рублей (дата приемки товара 04.04.2025), УПД № УТ-5383 от 06.04.2025 на сумму 41 647,00 рублей (дата приемки товара 06.04.2025), УПД № УТ-5784 от 11.04.2025 на сумму 10 600,00 рублей (дата приемки товара 11.04.2025), УПД № УТ-6399 от 22.04.2025 на сумму 31 783,00 рублей (дата приемки товара 22.04.2025), УПД № УТ-6397 от 22.04.2025 на сумму 9 602,00 рублей (дата приемки товара 22.04.2025), УПД № УТ-6398 от 22.04.2025 на сумму 9 990,00 рублей (дата приемки товара 22.04.2025), УПД № УТ-6400 от 22.04.2025 на сумму 11 988,00 рублей (дата приемки товара 22.04.2025), УПД № УТ-6401 от 22.04.2025 на сумму 17 427,00 рублей (дата приемки товара 22.04.2025), УПД № УТ-6405 от 22.04.2025 на сумму 16 698,00 рублей (дата приемки товара 22.04.2025), УПД № УТ-6406 от 22.04.2025 на сумму 29 915,00 рублей (дата приемки товара 22.04.2025), УПД № УТ-6614 от 23.04.2025 на сумму 7 120,00 рублей (дата приемки товара 23.04.2025), УПД № УТ-6718 от 24.04.2025 на сумму 9 486,00 рублей (дата приемки товара 24.04.2025).

Представленные истцом в материалы дела УПД подписаны сторонами без замечаний и возражений посредством ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается факт согласования сторонами наименования товара, его количества, цены товара.

Исходя из правовой природы отношений сторон, между ними фактически сложились отношения по купле-продаже (поставке) товара, ввиду чего к возникшему спору подлежат применению нормы глав 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 1 статьи 523 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность


каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Истцом в материалы дела представлен акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 15.08.2025 между ООО «Помощник ДВ» и ООО «Горизонт-ДВ», подписанному сторонами без замечаний и возражений посредством ЭДО ООО «Компания «Тензор», согласно которому по состоянию на 15.08.2025 задолженность в пользу ООО «Помощник ДВ» составляла 496 496,50 рублей.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом в материалы дела представлены не все указанные в акте сверки универсальные передаточные документы, таким образом, учетные первичные документы, подтверждающие наличие у ответчика задолженности перед истцом в спорном размере, представлены истцом не в полном объеме.

Судом учитывается, что акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Представленный истцом в материалы акт сверки подписан без замечаний и возражений посредством ЭДО ООО «Компания «Тензор» электронной подписью со стороны истца 15.08.2025 директором ФИО1, со стороны ответчика 19.08.2025 директором ФИО2

С учетом представленного в материалы дела акта сверки, а также гарантийного письма ООО «Горизонт-ДВ» от 01.07.2025 № 2025/01-2, на котором имеется подпись директора ФИО2 и оттиск печати ООО «Горизонт-ДВ», суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик не произвел оплату поставленного истцом товара в полном объеме, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика спорной суммы основного долга.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате поставленного товара, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по оплате огласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в


связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов

На основании вышеуказанных норм, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты со стороны ответчика, требование истца к ответчику о взыскании 496 496,50 рублей основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 46 943,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 25.08.2025.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обоснованно произвел начисление процентов.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истец производить начисление процентов, в том числе, на основании УПД № 0004936 от 31.03.2025, УПД № 0004871 от 28.03.2025, УПД № 0004878 от 28.03.2025, УПД № 0004921 от 29.03.2025, УПД № 0004875 от 28.03.2025, УПД № 0004918 от 29.03.2025, УПД № 0004779 от 27.03.2025, УПД № 0004801 от 27.03.2025, УПД № 0004864 от 28.03.2025, УПД № 0004985 от 31.03.2025.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 утвержден Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, согласно которому товарная накладная по унифицированной форме ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

В силу части 2, части 4, части 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими


доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, судом установлено, что вышеуказанные УПД, на основании которых истцом произведен соответствующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и определен период нарушенного обязательства, истцом в материалы настоящего дела не представлены.

Не смотря на неоднократное указание судом о необходимости предоставления истцу документов в обоснование расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с приложением первичных и иных обосновывающих документов, указанные документы истцом в материалы дела представлены не были.

Учитывая специфику спорных правоотношений, без выяснения конкретного объема поставленного товара и приобщения к материалам дела первичной документации объективно у суда отсутствует возможность с достоверностью установить дату поставки товара и количество дней просрочки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужим денежными средствами без его подтверждения финансово-бухгалтерскими первичными документами учета не имеет доказательственной силы, такой документ не может быть признан судом основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен истцом на основании УПД № 0004936 от 31.03.2025, УПД № 0004871 от 28.03.2025, УПД № 0004878 от 28.03.2025, УПД № 0004921 от 29.03.2025, УПД № 0004875 от 28.03.2025, УПД № 0004918 от 29.03.2025, УПД № 0004779 от 27.03.2025, УПД № 0004801 от 27.03.2025, УПД № 0004864 от 28.03.2025, УПД № 0004985 от 31.03.2025.

В отношении заявленных истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при разрешении споров суд обязан проверять правильность определения периода начисления процентов и даты возникновения просрочки.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и признан арифметически неверным в части определенной истцом даты начала начисления санкций.


Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Поскольку срок оплаты поставленного товара сторонами не согласован, постольку к правоотношениям сторон в указанной части подлежат применению положения части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной статьи, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ввиду наличия специальной нормы, определяющей срок оплаты товара (ч. 1 ст. 486 ГК РФ), отсутствуют основания для применения общих норм, содержащихся в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисление процентов по статье 395 ГК РФ правомерно производить со следующего дня после наступления срока оплаты товара, который в свою очередь наступил на следующий день после осуществления поставки товара.

Кроме того, в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что товар по УПД № 0005090 от 02.04.2025 на сумму 55 950,00 рублей (с учетом корректировочного УПД № УТ-5277 от 04.04.2025 к УПД № УТ-5090 от 02.04.2025 на уменьшение на сумму 18 080,00 рублей) поставлен истцом ответчику 02.04.2025, следовательно, возникновение обязанности по оплате поставленного товара по УПД № 0005090 и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отсчитывать не ранее чем с 04.04.2025. С учетом указанной истцом частичной оплаты ответчиком 24.04.2025 поставленного товара на сумму 9 920,00 рублей, по расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 25.08.2025 составил 3 761,90 рублей.

Товар по УПД № 0005784 от 11.04.2025 на сумму 10 600,00 рублей поставлен истцом ответчику 11.04.2025. С учетом положений ст. 193 ГК РФ, возникновение обязанности по оплате поставленного товара по УПД № 0005784 и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отсчитывать не ранее чем с 15.04.2025. По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2025 по 25.08.2025 составил 771,61 рублей.

Товар по УПД № 0005087 от 01.04.2025 на сумму 49 237,00 рублей поставлен истцом ответчику 01.04.2025. Возникновение обязанности по оплате поставленного товара по УПД № 0005087 и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отсчитывать не ранее чем с 03.04.2025. По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 25.08.2025 составил 3 924,13 рублей.

Товар по УПД № 0005266 от 03.04.2025 на сумму 45 750,00 рублей поставлен истцом ответчику 03.04.2025. Возникновение обязанности по оплате поставленного товара по УПД № 0005266 и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отсчитывать не ранее чем с 05.04.2025. По расчету


суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2025 по 25.08.2025 составил 3 593,57 рублей.

Товар по УПД № 00010292 от 03.04.2025 на сумму 43 969,00 рублей поставлен истцом ответчику 03.04.2025. Возникновение обязанности по оплате поставленного товара по УПД № 00010292 и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отсчитывать не ранее чем с 05.04.2025. По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2025 по 25.08.2025 составил 3 453,68 рублей.

Товар по УПД № 0005383 от 06.04.2025 на сумму 41 647,00 рублей поставлен истцом ответчику 06.04.2025. Возникновение обязанности по оплате поставленного товара по УПД № 0005383 и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отсчитывать не ранее чем с 08.04.2025. По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по 25.08.2025 составил 3 199,40 рублей.

Товар по УПД № 0006399 от 22.04.2025 на сумму 31 783,00 рублей поставлен истцом ответчику 22.04.2025. Возникновение обязанности по оплате поставленного товара по УПД № 0006399 и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отсчитывать не ранее чем с 24.04.2025. По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 25.08.2025 составил 2 149,05 рублей.

Товар по УПД № 0006406 от 22.04.2025 на сумму 29 915,00 рублей поставлен истцом ответчику 22.04.2025. Возникновение обязанности по оплате поставленного товара по УПД № 0006406 и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отсчитывать не ранее чем с 24.04.2025. По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 25.08.2025 составил 2 022,75 рублей.

Товар по УПД № 0006401 от 22.04.2025 на сумму 17 427,00 рублей поставлен истцом ответчику 22.04.2025. Возникновение обязанности по оплате поставленного товара по УПД № 0006401 и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отсчитывать не ранее чем с 24.04.2025. По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 25.08.2025 составил 1 178,35 рублей.

Товар по УПД № 0006405 от 22.04.2025 на сумму 16 698,00 рублей поставлен истцом ответчику 22.04.2025. Возникновение обязанности по оплате поставленного товара по УПД № 0006405 и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отсчитывать не ранее чем с 24.04.2025. По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 25.08.2025 составил 1 129,06 рублей.

Товар по УПД № 0006400 от 22.04.2025 на сумму 11 988,00 рублей поставлен истцом ответчику 22.04.2025. Возникновение обязанности по оплате поставленного товара по УПД № 0006400 и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отсчитывать не ранее чем с 24.04.2025. По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 25.08.2025 составил 810,58 рублей.

Товар по УПД № 0006397 от 22.04.2025 на сумму 9 602,00 рублей поставлен истцом ответчику 22.04.2025. Возникновение обязанности по оплате поставленного товара по УПД № 0006397 и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отсчитывать не ранее чем с 24.04.2025. По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 25.08.2025 составил 649,25 рублей.


Товар по УПД № 0006398 от 22.04.2025 на сумму 9 990,00 рублей поставлен истцом ответчику 22.04.2025. Возникновение обязанности по оплате поставленного товара по УПД № 0006398 и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отсчитывать не ранее чем с 24.04.2025. По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 25.08.2025 составил 675,48 рублей.

Товар по УПД № 0006614 от 23.04.2025 на сумму 7 120,00 рублей поставлен истцом ответчику 23.04.2025. Возникновение обязанности по оплате поставленного товара по УПД № 0006614 и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отсчитывать не ранее чем с 25.04.2025. По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 по 25.08.2025 составил 481,44 рублей.

Товар по УПД № 0005375 от 04.04.2025 на сумму 2 710,00 рублей поставлен истцом ответчику 04.04.2025. С учетом положений ст. 193 ГК РФ, возникновение обязанности по оплате поставленного товара по УПД № 0005375 и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отсчитывать не ранее чем с 08.04.2025. По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по 25.08.2025 составил 208,19 рублей.

Товар по УПД № 0005177 от 03.04.2025 на сумму 2 570,00 рублей поставлен истцом ответчику 03.04.2025. Возникновение обязанности по оплате поставленного товара по УПД № 0005375 и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отсчитывать не ранее чем с 05.04.2025. По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2025 по 25.08.2025 составил 201,86 рублей.

Товар по УПД № 0005157 от 02.04.2025 на сумму 1 285,00 рублей поставлен истцом ответчику 02.04.2025. Возникновение обязанности по оплате поставленного товара по УПД № 0005157 и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отсчитывать не ранее чем с 04.04.2025. По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 25.08.2025 составил 101,67 рублей.

Товар по УПД № 0005155 от 02.04.2025 на сумму 884,00 рублей поставлен истцом ответчику 02.04.2025. Возникновение обязанности по оплате поставленного товара по УПД № 0005155 и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отсчитывать не ранее чем с 04.04.2025. По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 25.08.2025 составил 69,94 рублей.

Товар по УПД № 0005091 от 02.04.2025 на сумму 1 696,00 рублей поставлен истцом ответчику 02.04.2025. Возникновение обязанности по оплате поставленного товара по УПД № 0005091 и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отсчитывать не ранее чем с 04.04.2025. По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 25.08.2025 составил 134,20 рублей.

Товар по УПД № 0005088 от 01.04.2025 на сумму 918,00 рублей поставлен истцом ответчику 01.04.2025. Возникновение обязанности по оплате поставленного товара по УПД № 0005088 и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отсчитывать не ранее чем с 03.04.2025. По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 25.08.2025 составил 73,17 рублей.

Таким образом, по расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 28 589,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 25.08.2025.


В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по госпошлине относятся на ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Помощник ДВ» 496 496,50 рублей основного долга, 28 589,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 085,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 556 170,78 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Помощник ДВ» из федерального бюджета 4,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1028 от 26.08.2025.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.