Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А14-2522/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-2522/2018

«10» мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кванта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 2 465 637 руб. 71 коп. задолженности, 559 013 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 26.03.2018 (сроком на три года);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кванта» (далее – истец, ООО «Кванта») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (далее – ответчик, ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского р-на г. Воронежа) о взыскании 35 000 руб. 00 коп. задолженности за уступленные права (требования) по договору уступки прав (цессии), 15 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В Арбитражный суд Воронежской области 14.03.2018 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Кванта» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа 2 465 637 руб. 71 коп. задолженности, 246 778 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с определением суда от 19.03.2018 заявление истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено, дело рассматривается по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 17.04.2018.

В предварительное судебное заседание 17.04.2018 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 19.03.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, истец не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 17.04.2018 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 17.04.2018, по ходатайству истца, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.04.2018.

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Кванта» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа 2 465 637 руб. 71 коп. задолженности, 559 013 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 23.04.2018.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

В судебном заседании 23.04.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.04.2018.

Из материалов дела следует, что 20.10.2014 между ООО «Кванта» (цедент) и ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского р-на г. Воронежа (цессионарий) заключен договор № 6У-Комф уступки прав (цессии) (далее – договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) к населению (должники) по жилищно-коммунальным услугам (кроме услуги найма) по лицевым счетам жилых помещений МКД, находящихся в управлении до 01.06.2012 ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (ИНН <***>), по взысканию задолженности в размере 3 316 125 руб. 22 коп. Указанное право требования перешло к цеденту на основании: договора № 0901/КП-Комф купли-продажи дебиторской задолженности ООО «РЭК Комфорт» от 10.09.2014, а также иных документов, имеющихся у цедента и относящиеся к возникшему праву требования, по которому происходит уступка прав.

Согласно пункту 4 договора в редакции Дополнительного соглашения от 20.01.2015 уступка права требования цедента к должникам, осуществляемая по договору, является возмездной. За уступаемые права (требования) цессионарий уплачивает сумму в размере 3 150 000 руб. 00 коп. частями в течение 1 года с момента заключения.

По акту приема-передачи документов от 20.10.2014 к договору № 6У-Комф уступки прав (цессии) от 20.10.2014 цедент передал, а цессионарий принял следующие документы: договор № 0901/КП-Комф купли-продажи дебиторской задолженности ООО «РЭК Комфорт» от 10.09.2014 (подлинник); реестр задолженности населения по жилищно-коммунальным услугам (кроме услуги найма) по лицевым счетам жилых помещений МКД, находящихся в управлении до 01.06.2012 ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (ИНН <***>).

Обязательство по оплате уступаемого права (требования) ответчик исполнил не в полном объеме, оплатив 684 362 руб. 29 коп.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 2 465 637 руб. 71 коп.

Истцом нарочно 01.12.2017 вручена ответчику претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты уступаемого права (требования), наличие задолженности, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 559 013 руб. 60 коп. (с учетом принятого судом уточнения), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 4 ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец передал ответчику права (требования) на общую сумму 3 316 125 руб. 22 коп.

Ответчик свои обязательства по уплате 3 150 000 руб. 00 коп. за уступленные права (требования) в полном объеме не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности ответчика в размере 2 465 637 руб. 71 коп. (с учетом частичной оплаты) подтверждается представленными доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов, и документально ответчиком не опровергнуто.

Ответчик факт заключения договора и возникновения у него обязанности по оплате стоимости переданных ему требований не оспорил, а также не представил доказательств оплаты их стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его от данного обязательства.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору № 6У-Комф уступки прав (цессии) от 20.10.2014 в сумме 2 465 637 руб. 71 коп., документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 559 013 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 23.04.2018.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным.

Учитывая, что ответчиком задолженность по договору № 6У-Комф уступки прав (цессии) от 20.10.2014 полностью не оплачена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать подлежащими удовлетворению в размере 559 013 руб. 60 коп. за период с 21.10.2015 по 23.04.2018.

Возражения ответчика о наличии неучтенных оплат подлежат отклонению, поскольку прямо опровергаются материалами дела, в частности актом сверки взаимных расчетов, и документально не подтверждены. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия иных оплат по спорному договору, а также контррасчет суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 38 123 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 9 от 30.01.2018 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 33 от 14.02.2018 - в размере 36 562 руб. 08 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 38 123 руб. 00 коп. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращается 439 руб. 08 коп. излишне оплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кванта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 465 637 руб. 71 коп. задолженности, 559 013 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 123 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кванта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, из федерального бюджета 439 руб. 08 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А.Малыгина