Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А66-9608/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9608/2017
г.Тверь
03 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 15 сентября 2017 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Пожтехника» к муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт» о взыскании 8 769 892 руб. 09 коп. задолженности за январь-февраль 2017 года, 684 286 руб. 59 коп. пени, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Пожтехника» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт» (далее – МУП города Торжка «Теплосбыт») о взыскании 8 769 892 руб. 09 коп. задолженности за январь-февраль 2017 года, 684 286 руб. 59 коп. пени.

Определением от 21 августа 2017 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 20 сентября 2017 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 27 сентября 2017 года. Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте суда в сети. После перерыва судебное разбирательство было продолжено при участии тех же представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 8 769 892 руб. 09 коп. задолженности, 1 161 510 руб. 60 коп. неустойки.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 01 января 2012 года между ОАО «Пожтехника» (Энергоснабжающая организация) и МУП города Торжка «Теплосбыт» (Потребитель) заключен договор № 13/3/102-12.

Количество поставленного ресурса зафиксировано сторонами в актах (л.д. 19, 21).

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата за тепловую энергию производится Потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком за спорный период не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,  суд пришел к следующим выводам.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении  ответчиком обязательств по договору № 13/3/102-12 от 01 января 2012 года.

В силу ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт потребления в спорный период тепловой энергии и объем полученной энергии подтверждается актами, подписанными сторонами без разногласий и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 309, 310 ГК РФ).

 В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФне представил доказательств полной и своевременной оплаты потребленной в период с января по февраль 2017 года тепловой энергии.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 8 769 892 руб. 09 коп. задолженности, правомерны, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер неустойки установлен пункта 9.3 статьи 15 закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 1 161 510 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>, дата регистрации 29 октября 2009 года) в пользу открытого акционерного общества «Пожтехника» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>, дата регистрации 11 ноября 2002 года) 8 769 892 руб. 09 коп. задолженности, 1 161 510 руб. 60 коп. неустойки, 70 271 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт» (ИНН  <***>, ОГРН  <***>, дата регистрации 29 октября 2009 года) в пользу федерального бюджета 2386 руб. государственной пошлины

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                         В.Ю. Янкина