Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А29-1207/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1207/2017
08 сентября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04 сентября 2017 года дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей сторон

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2) о взыскании 83 382 руб. 37 коп. долга за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 621203 от 19.03.2015 за период с 01.06.2016 по 30.11.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2015 г. АО «Коми энергосбытовая компания» (ранее ОАО «Коми энергосбытовая компания», гарантирующий поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (потребитель) подписали договор энергоснабжения № 621203 (л.д. 12), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объекты энергоснабжения и точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2 и 2/2 к договору – ферма, водобашня и контора, расположенные в с. Маджа, а также телятник и столярный цех, расположенные по адресу: <...> (л.д. 27, 28). Также в данных приложениях сторонами согласованы расчетные приборы учета.

Согласно пунктам 7.1., 7.2. договора, договор вступает в силу с даты его заключения, действует по 31.12.2015 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее, чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении или изменении договора, суд считает договор № 621203 от 19.03.2015 действующим.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4.2. договора стороны установили, что расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) исполнителем коммунальных услуг производится на основании сведений, представляемых исполнителем коммунальных услуг в виде акта снятия показаний согласно п. 2.4.2., в отсутствии данного акта – на основании данных сетевой организации, определенных в соответствии с действующим законодательством.

Как указал истец, в период с июня по ноябрь 2016 года ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму 100 189 руб. 27 коп.

В подтверждение предъявленных к оплате объемов электрической энергии истцом представлены ведомости энергопотребления (л.д. 106-111). Ответчик объемы предъявленной к оплате электрической энергии не оспаривает.

Согласно пункту 5.9 договора, потребитель производит оплату приобретенной электрической энергии, за вычетом средств, внесенных потребителем в течение месяца, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата

Истец выставил для оплаты за спорный период счета-фактуры (л.д. 39-44): № 017209/0202 от 30.06.2016 на сумму 26 537 руб. 52 коп., № 020097/0202 от 31.07.2016 на сумму 806 руб. 32 коп., № 022303/0202 от 31.08.2016 на сумму 36 334 руб. 32 коп., № 024506/0202 от 30.09.2016, № 029016/0202 от 31.10.2016 на сумму 24 3017 руб. 83 коп., № 031101/0202 от 30.11.2016 на сумму 11 425 руб. 81 коп.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии исполнил частично, в связи с чем долг за указанный период по расчету истца составляет 83 382 руб. 37 коп. (л.д. 7).

Неоплата электрической энергии в полном объеме послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик наличие долга не оспаривает, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 83 382 руб. 37 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 259 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 86 717 руб. 37 коп., в том числе: 83 382 руб. 37 коп. долга, 3 335 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 259 руб. 00 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Вакулинская