Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А60-51799/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51799/2017
05 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "НОМБУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 49277 руб. 83 коп.


В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства.


27.11.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения.

28.11.2017 ЗАО "НОМБУС" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


02.10.2017 через систему "Мой Арбитр" ОАО "УРАЛНИТИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "НОМБУС" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 34400 руб. 80 коп., возникшей на основании Договора аренды №ПВН 16/22 от 01.02.2016 и штрафа в размере 14877 руб. 03 коп.

Определением от 09.10.2017 исковое заявления принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

01.11.2017 от истца через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтового уведомления о вручении иска ответчику. Документ приобщён к материалам дела.

Ответчик в представленном 20.11.2017 через систему "Мой Арбитр" отзыве указал, что истцом расчёт сумм арендной платы за август 2016 года не представлен, методика расчёта стоимости арендной платы за неполный месяц, в течение которого ответчик использовал нежилые помещения, не обоснована. Доказательств расторжения договора аренды не представлено, акт приёма-передачи помещения, подтверждающий, что ответчик вернул предмет аренды арендодателю, отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

01.02.2016 между ОАО "УРАЛНИТИ" (арендодатель) и ЗАО "НОМБУС" (арендатор) был заключён договор аренды нежилого помещения №ПВН16/22, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения: офисные помещения №802А и №804 общей площадью 44,7 кв.м, расположенные на 7-мэтаже инженерно-лабораторного корпуса (литер Б) в здании аренждодателя с пристроями по адресу: <...>, для использования в качестве офисного помещения (нумерация этажей приведена в соответствии с Техническим паспортом, выданным ЕМУП "БТИ") (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, указанный в пункте 1.1. договора объект арендодатель передаёт арендатору в день подписания договора. Объект передан без акта приёма-передачи. Стороны пришли к соглашению, что договор имеет силу акта приёма-передачи.

В пункте 1.4. договора стороны согласовали срок действия аренды с 01.02.2016 по 31.12.2016 включительно.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора с 01.02.2016 по 31.12.2016 составляет 25763 руб. 10 коп. в месяц с учётом НДС 18% и включает в себя:

а) арендную плату в размере 25613 руб. 10 коп. в месяц из расчёта:

помещения №802А и №804 площадью 44,7 кв.м – 573 руб. за 1 кв.м в меясц.

б) оплату услуг канцелярии – 150 руб. в месяц.

Арендная плата исчисляется и вносится ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца на основании договора аренды на расчётный счёт арендодателя.

Согласно пункту 3.14. договора арендатор обязан возвратить арендодателю арендуемый объект по акту приёма-передачи в день окончания действия срока аренды.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком по внесению арендных платежей исполнены надлежащим образом.

У ответчика перед истцом в период с июля по август 2016 года образовалась задолженность в общей сумме 34480 руб. 80 коп.

Истец направил ответчику претензию № 243/50 от 17.02.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5 банковских дней. Претензия была направлена ответчику почтой, что следует из почтовых квитанций от 21.09.2017, от 20.09.2017, и оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил факта аренды помещений в спорный период, его доводы свелись лишь к непредставлению истцом расчёта требований.

Между тем в исковом заявлении указано, что за июль 2016 года начислено 25763 руб. 10 коп., а за август 2016 года 8637 руб. 70 коп. Всего 34400 руб. 80 коп.

В определении от 09.10.2017 суд предложил ответчику в случае несогласия с размером взыскиваемой суммы представить в суд контррасчёт с подробными письменными пояснениями. Однако ответчик предложение суда проигнорировал.

Своего контррасчёта исковых требований ответчик не представил, доказательств того, что договор аренды №ПВН16/22 от 01.02.2016 прекращён (расторгнут) не представил. В связи с чем суд пришёл к выводу о том, что договор в спорный период – июль-август 2016 года действовал, услуги по предоставлению помещений оказывались.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. 614 ГК РФ.

В пункте 5.1. договора стороны согласовали условие о том, что за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился с требованием о взыскании штрафа, начисленного за период с 06.7.2016 по 20.09.2017, в общей сумме 14877 руб. 03 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг исполнил ненадлежащим образом – с нарушением срока, установленного в договоре от 01.02.2016, форма соглашения о неустойке (штрафе) соблюдена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным (ст. 330, 331 ГК РФ).

В расчёте штрафа истца суд обнаружил ошибки в исчислении количества дней просрочки.

Правильный расчёт штрафа (за период с 06.07.2016 по 20.09.2017) выглядит следующим образом:

25763,10х0,1%х442(дня) = 11387 руб. 29 коп.;

8637,70х0,1%х408(дней) = 3524 руб. 18 коп.;

11387,29+3524,18=14911 руб. 47 коп.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца в части взыскания штрафа суд находит обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 14877 руб. 03 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении начисленного истцом штрафа в связи с явной несоразмерностью его последствиям неисполнения договорных обязательств.

В соответствии с абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 вышеупомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом споре размер санкций был согласован сторонами в момент заключения договора аренды.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных плат подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, размер штрафа отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

В соответствие с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить.

2.       Взыскать с закрытого акционерного общества "НОМБУС" в пользу открытого акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" 49277 руб. 83 коп., из которых: 34400 руб. 80 коп. – основной долг по договору аренды недвижимого помещения №ПВН16/22 от 01.02.2016 за период с июля по август 2016 года и 14877 руб. 03 коп. – штраф, начисленный за период с 06.07.2016 по 20.09.2017.

3.       Взыскать с закрытого акционерного общества "НОМБУС" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

4.       Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.       Исполнительный лист выдаётся взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве").

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе "Картотека арбитражных дел".


Судья                                                                                   А.С. Чинилов