Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А53-2029/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2029/2024
05 апреля 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения подписана 22.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела № А53-2029/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Степь Агрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АС ИПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18 851,66 руб. предоплаты по договору поставки № 04-03/475 от 08.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 328,08 руб. за период с 15.10.2020 по 24.01.2024, а с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 53 457,61 руб. за период с 30.06.2020 по 24.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Степь Агрострой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС ИПС» о взыскании 18 851,66 руб. предоплаты по договору поставки № 04-03/475 от 08.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 328,08 руб. за период с 15.10.2020 по 24.01.2024, а с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 53 457,61 руб. за период с 30.06.2020 по 24.07.2020.

Иск мотивирован тем, что истцом была осуществлена предоплата, однако товар ответчиком на сумму предоплаты не поставлен.

Определением суда от 01.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением сроков исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22.03.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.03.2024.

26.03.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее.

Между ООО «АС ИПС» (ответчик) и ООО «СТЕПЬ Агрострой» (истец) заключен договор поставки №04-03/475 от 08.06.2020, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель обязался оплатить и принять строительные материалы для строящейся молочно-товарной фермы на 3000 голов в пос. Кубанская Степь Каневского района Краснодарского края (далее - товар) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Так, между сторонами были согласованы следующие условия по поставке:

согласно спецификации №1 от 08.06.2020 предусматривалось, что поставщик осуществляет поставку строительных материалов на общую сумму 845 187,80 руб., в т.ч. НДС 20%, срок поставки - 10 календарных дней с даты получения предоплаты в размере 100% от стоимости товара по спецификации;

согласно спецификации №2 от 09.06.2020 предусматривалось, что поставщик производит поставку кирпича на общую сумму 1 291 312,80 руб., в т.ч. НДС 20%, срок поставки - 10 календарных дней с момента оплаты аванса в размере 70% от стоимости товара по спецификации;

согласно спецификации №3 от 10.06.2020 предусматривалось, что поставщик производит поставку материалов на общую сумму 532 128 руб., в т.ч. НДС 20%, срок поставки - в течение 10 календарных дней с момента оплаты покупателем аванса в размере 100% от стоимости товара по спецификации.

Во исполнение обязательств по договору покупателем произведены на расчетный счет поставщика платежи на общую сумму 2 668 628,60 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями №1243 от 19.06.2020, №1343 от 30.06.2020, №1359 от 02.07.2020, №1709 от 03.08.2020.

Согласно товаросопроводительным документам, подписанным сторонами, за период с 03.07.2020 по 31.12.2020 поставщиком осуществлена поставка товара на общую сумму 2 649 776,94 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается универсальными передаточными документами: №22 от 03.07.2020, №20 от 03.07.2020, №24 от 08.07.2020, №28 от 11.07.2020, №27 от 11.07.2020, №29 от 11.07.2020, №30 от 17.07.2020, №33 от 17.07.2020, №31 от 24.07.2020, №32 от 24.07.2020, №37 от 08.08.2020, №44 от 14.09.2020, №48 от 14.10.2020, №46 от 22.09.2020.

Таким образом, поставщик не произвел поставку всего согласованного в спецификациях объема товара, ввиду чего за поставщиком числится сумма задолженности в размере 2 668 628,60 -2 649 776,94 = 18 851,66 руб.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по поставке товара на сумму 18 851,66 руб. истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 178 от 23.06.2023 с требованием вернуть денежные средства за недопоставленный товар, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, в связи с чем, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт внесения авансового платежа подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Ответчик в представленном ходатайстве факт оплаты товара и его не поставки истцу не отрицает, вместе с тем, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997 и др.).

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а следовательно, у него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности.

Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях.

Следовательно, применительно к купле-продаже, течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы предварительной оплаты исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара (данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 № 303-ЭС23-5216 по делу № А51-4550/2022).

Как указывает истец, факт перечисления излишних денежных средств подтверждается платежными поручениями № 1359 от 02.07.2020, № 1884 от 03.08.2020, № 1343 от 30.06.2020.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Так, согласно п. 5 спецификациям №1, №2 и №3 срок поставки товара - 10 календарных дней с момента предоплаты.

Последняя предоплата была 03.08.2020, таким образом, срок последней поставки истек 18.08.2020.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 18.08.2023.

Исковое заявление подано в суд 25.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, подтверждающих факты признания ответчиком наличия у него задолженности по договору поставки и перерыва срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ, истец не представил, в материалах настоящего дела таковые отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковое требование удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины остаются на стороне истца, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Запорожко