Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А56-37930/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37930/2019
19 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Я.В. Золотарева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Феникс" (адрес: Россия, 195067, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.63, лит.Б, пом.300; ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.07.2014, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания "Каскад" (адрес: Россия 199397, <...>, корп., лит.3, А, пом7Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.01.2015, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Феникс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания «Каскад» (далее – ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 4 980 000 рублей.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 22.04.2018 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» 25.05.2019 возвращена в связи с истечением срока хранения.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец выплатил ответчику денежные средства в сумме 4 055 153 рублей 84 копеек, в том числе 2 090 000 рублей по платежному поручению от 25.05.2016 № 977, указав в графе «Назначение платежа» на оплату за материалы по счету от 23.05.2016 № 00816, 976 834 рубля 88 копеек по платежному поручению от 08.06.2016 № 1005 за материалы по счету от 02.06.2016 № 001145, 988 318 рублей 96 копеек по платежному поручению от 08.06.2016 № 1004 за материалы по счету от 01.06.2016 № 0001088. Указанные обстоятельства также подтверждены выписками из лицевого счета истца за 25.05.2016 и 08.06.2016, предоставленные банком истца.

Платежными поручениями от 31.10.2018 № 439 и № 440 истец перечислил ответчику денежные средства в размерах соответственно 2 580 000 рублей и 2 400 000 рублей, указав в графе «Назначение платежа» на оплату за выполнение работ по договору № 02/2018-СУБ.

Письмом от 28.12.2018 истец просил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства по указанным платежным поручениям. Письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Поскольку доказательств возврата истцу ошибочно уплаченных денежных средств ответчиком не представлено, в отсутствие сведений о наличии у истца перед ответчиком обязательств по внесению платежа, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 01.04.2019 № 48 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 47 900 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению истцу ответчиками.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания «Каскад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Феникс» денежные средства в размере 4 980 000 рублей, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 47 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.