Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А55-3752/2023

18/2023-132674(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

25 апреля 2023 года Дело № А55-3752/2023

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 года. Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Бурмакс" о взыскании 9 636 880 руб. 19 коп.

при участии в заседании от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НПП "Бурмакс" о взыскании основного долга по договору аренды оборудования от 19.01.2022 № 19/22.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 14.02.2023 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Арендодателем - ООО «Альянс» (далее – Истец) и Арендатором — ООО «НПП Бурмакс» (далее – Ответчик) был заключен Договор аренды оборудования № 19/22 от 19.01.2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование комплект телеметрической системы, БТС-172, АБТС-ЭМ-106 (далее - Оборудование), с целью использования в производственной деятельности Арендатора.


В соответствии с п. 8.1. Договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, а в части исполнения обязательств, до полного их исполнения сторонами.

Согласно п. 3.5. Договора Арендатор обязан вносить арендную плату в течении 60 (шестидесяти) календарных дней, после выставления счета.

Согласно перечню оборудования (Приложение № 1 к Договору) Ответчику было передан комплект телеметрической системы, БТС-172, АБТС-ЭМ-106

Истцом ответчику были выставлены Акты приема-передачи выполненных работ, которые ответчиком подписаны, однако полностью не оплачены.

Задолженность Арендатора перед Арендодателем на дату составления искового заявления составила 12 206 880 руб. 19 коп. с НДС 20%.

Учитывая, что Арендатор произвел оплату без указания назначения платежа, а именно: платежное поручение № 195 от 18.05.2022 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп.; платежное поручение № 280 от 07.06.2022 на сумму 420 000 руб. 00 коп.; платежное поручение № 304 от 15.06.2022 на сумму 500 000 руб.00 коп.; платежное поручение № 512 от 11.08.2022 на сумму 400 000 руб. 00 коп.; платежное поручение № 546 от 23.08.2022 на сумму 250 000 руб. 00 коп. Задолженность Арендатора перед Арендодателем составляет 9 636 880 руб. 19 коп.

Истец направил 20.09.2022 г. в адрес ответчика Досудебную претензию № 17 с требованием оплатить задолженность.

17.11.2022г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о признании задолженности ООО «НПП «БУурмакс» перед ООО «Альянс» по договору аренды оборудования № 19/22 от 19.01.2022, в соответствии с которым ответчик признавал за собой задолженность перед истцом в размере 5 348 800 руб. и обязался погасить указанную задолженность до 30.12.2022. Обязательства ответчик в оговоренный срок не исполнил, что и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.


В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПП "Бурмакс" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: <***>) основной долг в размере 9 636 880 руб. 19 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 71 184 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Н.В. Шаруева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:57:00

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна