Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А75-17474/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«27» марта 2018 г.

Дело № А75-17474/2017


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630128, <...>, оф. 515/1) к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 635 451 руб. 08 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионторг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 3» (далее - ответчик) о взыскании 635 451 руб. 08 коп., в том числе основного долга в размере 597 296 руб. 76 коп., неустойки (штрафа) в размере 14 932 руб. 42 коп., неустойки (пени) в размере 23 221 руб. 90 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту на поставку летней спецодежды от 29.05.2017 № 0187300001217000084-0657920-01.

Определением от 07.02.2018 судебное заседание по делу отложено на 20.03.2018 на 11 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 29.05.2017 № 0187300001217000084-0657920-01 на поставку летней спецодежды (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется выполнить поставку летней спецодежды по наименованиям, в количестве, с функциональными и качественными характеристиками согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара, поставленного в соответствии с условиями настоящего контракта.

Общая цена контракта составляет 597 296 руб. 76 коп. (пункт 2.2. контракта).

В силу пункта 2.4.4. контракта расчет за поставленный поставщиком и принятый заказчиком товар осуществляется не более чем в течение 30 дней с даты подписания сторонами товарной накладной, на основании представленного поставщиком счета-фактуры (счета).

По условиям контракта заказчик обязан: обеспечить приемку поставляемого по контракту товара в порядке, предусмотренном разделом 5 контракта, оплатить поставленный поставщиком и принятый заказчиком товар в порядке, предусмотренном разделом 2 контракта (пункт 4.2. контракта).

В силу пункта 5.1. контракта, поставщик одновременно с поставкой товара должен передать заказчику следующие документы: товарную накладную; счет-фактуру (счет).

Приемка осуществляется уполномоченным представителем заказчика в течение 10 дней с даты поставки (пункт 5.3. контракта).

В силу пункта 5.4.7. контракта обо всех нарушениях условий контракта о количестве, качестве, упаковке товара заказчик извещает поставщика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных поставщиком нарушений. В случае отсутствия уполномоченного представителя поставщика извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по контракту направляется поставщику по почте или факсу, или электронной почте.

Пунктом 5.7. контракта установлено, что приемка товара оформляется товарной накладной, которая подписывается заказчиком в течение 10 дней с даты поставки товара.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункты 7.5., 7.6. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.4.4. настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере - 14 932 руб. 42 коп., что составляет 2,5 процента от цены контракта (пункты 7.7., 7.8. контракта).

Поставка товара осуществлена двумя партиями: по товарной накладной от 30.06.2017 № 104 на сумму 298 259 руб. 06 коп., по товарной накладной от 03.07.2017 № 122 на сумму 299 037 руб. 70 коп.

Товарные накладные со стороны ответчика не подписаны и истцу не возвращены.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара в установленный контрактом срок не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию от 06.10.2017 № 06-17/01 (л.д. 26).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров для государственных (муниципальных нужд).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, характеристики, количество и цена товара указана в спецификации, являющееся неотъемлемой частью контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 стать 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Форма заключения контракта соблюдена.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает контракт заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1, 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец произвел поставку товара 30.06.2017 на сумму 298 259 руб. 06 коп. и 03.07.2017 на сумму 299 037 руб. 70 коп., что следует из претензии ответчика от 17.07.2017 № 1862/12 (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 5.3. контракта первую партию товара по товарной накладной от 30.06.2017 №104 заказчику надлежало исполнить не позднее 10.07.2017, а вторую партию по товарной накладной от 03.07.2017 №122 – не позднее 13.07.2017.

С учетом срока для приемки товара, оплату товара надлежало произвести по первой партии  не позднее 09.08.2017, а по второй – не позднее 14.08.2017.

В установленный срок ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 597 296 руб. 76 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг, напротив наличие и размер задолженности подтверждается проектом мирового соглашения, составленного ответчиком, но не направленного в адрес истца (л.д.94).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 597 296 руб. 76 коп. как обоснованные и доказанные материалами дела.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 23 221 руб. 90 коп. за период с 10.08.2017 по 09.01.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено в пункте 7.7. контракта.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

Поскольку надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный к взысканию, а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 23 221 руб. 90 коп.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку (штраф) в размере 14 932 руб. 42 коп., в связи с нарушением ответчиком пунктов 5.3. и 5.7. контракта.

Уклонение ответчика от подписания товарных накладных и их направления в адрес поставщика является ненадлежащим исполнением обязательств, принятых на себя заказчиком.

Основание для начисления и размер штрафа установлены пунктом 7.8. контракта.

Таким образом, взыскание с заказчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту подлежит удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 426 руб. 00 коп. (л.д. 10), тогда как при цене иска с учетом ее уточнения уплате подлежит 15 709 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика, с которого в сумме 15 426 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу истца, а 283 руб. 00 коп. – в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регионторг» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионторг» 635 451 руб. 08 коп., в том числе основной долг в размере 597 296 руб. 76 коп., неустойку (штраф) в размере 14 932 руб. 42 коп., неустойку (пени) в размере 23 221 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 436 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 3» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 283 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                               П.А. Сердюков