Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А32-27794/2024

Дело № А32-27794/2024
город Краснодар
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шишкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНС» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

об обращении взыскания на заложенное имущество,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 11.01.2023 № 05-24/00152@;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;



УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНС» (далее по тексту – юридическое лицо, общество).

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 07.10.2024 объявлен перерыв до 08.10.2024 до 09 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНС» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2018, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>, помещ. 207; состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару.

На основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России №2 по городу Краснодару о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «ЮгТранс», проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджет Российской Федерации за период 2019-2021 гг.

По результатам рассмотрения материалов и акта выездной налоговой проверки ИФНС России №2 по городу Краснодару вынесено
решение от 01.12.2023 №15-32/2735 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «ЮгТранс» доначислено всего – 18 242 751 руб., в т.ч. налог – 16 597 644 руб., штраф – 1 645 107 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение налогового органа, УФНС России по Краснодарскому краю вынесено решение от 12.02.2024 №26-18/04255@, которым поданная налогоплательщиком апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Решение ИФНС России №2 по городу Краснодару о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.12.2023 №15-32/2735 вступило в законную силу.

В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение от 01.12.2023 №13 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 3 000 000 руб. и приостановление движения денежных средств по расчетным счетам организации в банках на сумму 15 242 751 руб.

Инспекцией в адрес Общества направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 08.04.2023 №81 (далее – требование от 08.04.2023 №81).

В установленный требованием об уплате от 08.04.2023 №81 срок обязанность по уплате налогов и сборов налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности по налогам и штрафам.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки, инспекцией в отношении общества вынесено решение от 14.08.2023 №494 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (далее – решение от 14.08.2023 №494).

В соответствии с п. 5 ст. 46 НК РФ налоговым органом направлены в банк поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 06.05.2024 №53, от 25.04.2024 №2574, от 27.03.2024 №1949, от 18.03.2024 №1380, от 14.03.2024 №1310, от 11.03.2024 №1250, от 05.03.2024 №1152, от 02.03.2024 №1137, 28.02.2024 №1034, 22.02.2024 №791, от 19.02.2024 №714, от 13.02.2024 №506, от 09.02.2024 №458, 02.02.2024 №261, от 02.12.2023 №3643, от 24.11.2023 №3472, от 18.11.2023 №2973, от 18.11.2023 №2973, от 05.10.2023 №1440, от 21.09.2023 №903, от 14.08.2023 №187. Указанные поручения по состоянию на 20.05.2024 не исполнены.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с иском по настоящему делу об обращении взыскания на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНС» стоимостью 3 000 000 рублей, а именно: вибропогружатель KRUPP MULLER MS 24 HFV б/у, серийный номер 8550-1492, год выпуска 2004, с гидрозажимом, номенклатурный номер 00-000002

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи.

В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ (недостаточности или отсутствии денежных средств, отсутствии информации о счетах), налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - индивидуальной предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 НК РФ и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств (п.3 ст. 77 НК РФ).

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Судом установлено, что налоговым органом вынесено решение от 01.12.2023 №13 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: вибропогружатель KRUPP MULLER MS 24 HFV б/у, серийный номер 8550-1492, год выпуска 2004, с гидрозажимом, номенклатурный номер 00-000002, стоимостью 3 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Письмом ФНС России от 23.11.2020 №КЧ-4-8/19165@ «О подаче уведомлений о залоге движимого имущества в электронной форме», доведенного письмом УФНС России по Краснодарскому краю № 21-12/39489@ от 27.11.2020 доведен Регламент взаимодействия территориальных налоговых органов и МИ ФНС России по ЦОД № 3 при направлении нотариусу уведомления о залоге движимого имущества через личный кабинет пользователя (сайт Федеральной нотариальной палаты).

С 27.11.2020 уведомления о залоге движимого имущества, а также уведомления об изменении или об исключении сведений о залоге, направляются нотариусу только в электронном формате в соответствии с положениями настоящего Регламента взаимодействия, за исключением уведомлений о залоге, ранее направленных налоговыми органами нотариусам на бумажном носителе.

В отношении уведомлений о возникновении залога, ранее поданных территориальными налоговыми органами на бумажном носителе, сведения об изменении залога (об исключении сведений о залоге) передаются нотариусу также на бумажном носителе.

В связи с неуплатой в течение одного месяца задолженности по налогам и штрафу, указанной в решении от 14.08.2023 №494, исполнение решения обеспечено нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества 22.04.2024 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер: 2024-009-405836-514 (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества), нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2.

Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер от 01.12.2023 № 13, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Кодекса).

По состоянию на 20.05.2024 сумма задолженности по решению о взыскании составляет 22 309 304,24 руб. Документальных доказательств, свидетельствующих об исполнении обществом обязанности по уплате начисленных налогов и пени в указанной сумме, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно обратился с заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ, ввиду освобождения истца от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНС» (ОГРН <***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару, а именно: вибропогружатель KRUPP MULLER MS 24 HFV б/у, серийный номер 8550-1492, год выпуска 2004, с гидрозажимом, номенклатурный номер 00-000002, стоимостью 3 000 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГТРАНС» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2018, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>, помещ. 207) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева