Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А70-5094/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5094/2020
г. Тюмень
09 июля 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 26 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газтехносервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Этл-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН7720828665)

о взыскании задолженности в размере 36 850, 51 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газтехносервис» (далее – истец, ООО «Газтехносервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Этл-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Этл-Сервис») о взыскании 35 958 руб. основного долга за оказанные в сентябре – октябре 2019 года, 892,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 18.03.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.03.2020 исходя из суммы задолженность до момента фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.8, 309, 310, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 01.12.2017 № ТО-14/2017, мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по оплате за оказанные услуги.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 800 000 руб., определением от 10.04.2020 указанное заявление в порядке подп.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик указал, что истцом услуги в указанный период не оказывались, акты ответчиком не подписаны, истцом не предоставлены достоверные документальные доказательства выполнения всех предусмотренных договором работ в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчик может предоставить пояснения своих сотрудников суду, что истец не оказывал услуги в указанный период, действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования № ТО-14/2017 (далее по тексту – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, находящихся по адресу: <...> (л.д. 14-16).

Суд считает, что указанный договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 39 ГК РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Наименование работ и количество работ, производимых исполнителем в год согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору – Перечень работ по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования (л.д. 16).

В соответствии с п. 2.1.11 договора заказчик обязан подписать акты выполненных исполнителем работ по обслуживанию газопроводов и газового оборудования, согласно которых производится оплата за данные работы. Заказчик обязан в течение 7 дней с момента предъявления исполнителем актов рассмотреть, подписать и вернуть соответствующий документ, либо направить мотивированный отказ в приемке выполненных работ с указанием допущенных недостатков и сроков их устранения. При нарушении срока рассмотрения предоставленных актов, а также немотивированном отказе заказчика от подписания актов выполненных работ, работы считаются сданными исполнителем в одностороннем порядке и подлежат оплате на условиях настоящего договора.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец ссылается на акты, подписанные в одностороннем порядке от 30.09.2019 № 801 на сумму 17 979,16 рублей, от 31.10.2019 № 903 на сумму 17 979,16 рублей (л.д. 17).

Указанные акты были направлены истцом в адрес ответчика, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела (л.д.13).

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика составляет 35 958 руб.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3.1 договора, заказчик производит ежемесячную оплату услуг в размере 17 979,16 руб. (в том числе НДС), в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение отопительного сезона.

В порядке досудебного урегулирования спора, 29.11.2019 истец направил почтой ответчику претензию исх.№ 88 от указанной даты с требованием об оплате образовавшейся задолженности, в которой в том числе указано на начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате (л.д.12-13). Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором 62500240015777(о направлении претензии исх.№ 88 и актов за спорный период) получено ответчиком 04.12.2019, указанное обращение истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком акты выполненных работ не подписаны, оплата в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд Тюменской области с иском.

Возражая, ответчик указал, что подписанные истцом акты за спорный период не подтверждают факт оказания услуг ответчику.

Доводы ответчика суд считает подлежащими отклонению в силу следующего.

Обязанность заказчика (ответчика) по подписанию актов выполненных работ в 7 - дневный срок с момента получения, либо представление возражений на полученные акты установлена п.2.1.11 договора.

В соответствии с положениями ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст.753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения в п.8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст.711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания ответчику услуг истец ссылается на акты за спорный период, подписанные в одностороннем порядке (л.д. 17).

Учитывая, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела факт получения ответчиком указанных актов, подписанных в одностороннем порядке, судом выясняется обоснованность отказа ответчика от приемки услуг, подписания актов и оплаты принятых услуг.

Вместе с тем, доказательств того, что услуги по договору были оказаны истцу некачественно, либо у заказчика (истца) имелись какие - либо замечания в отношении услуг за спорный период материалы дела не содержат. Иного ответчиком не доказано (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Кроме того, ответчиком также и не доказано, что спорные услуги в спорный период оказывались каким-то иным лицом, с которым ответчик имел договорные отношения (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельства, суд считает представленные акты за спорный период надлежащими доказательством оказания ответчику услуг за спорный период.

Иного ответчиком не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела (договор, акты), учитывая позицию истца и доводы ответчика, считает, что имеется долг ответчика перед истцом за оказанные услуги в размере 35 958 руб.

На основании ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, доказательства оплаты суммы долга в размере 35 958 руб. ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком полностью не произведена, контрдоказательства суду не представлены, требование истца о взыскании 35 958 руб. основного долга за оказанные в сентябре – октябре 2019 года услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере в порядке ст.ст.711, 779, 781 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 892,51 рублей процентов за период с 11.10.2019 по 18.03.2020 (расчет – л.д.9), а также процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 19.03.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным в части определения начала периода для расчета и его окончания, а также по примененным процентным ставкам.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке п.п.1,3 ст.395 ГК РФ.

Платежным поручением от 19.03.2020 № 315 истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д.11).

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 181-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Этл-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газтехносервис» 35 958 рублей основного долга по договору технического обслуживания № ТО-14/2017 от 01.12.2017, 892 рубля 51 копейку процентов за период с 11.10.2019 по 18.03.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19.03.2020 года по день фактической оплаты, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ю.В. Шанаурина