Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А75-14054/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14054/2025
20 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл трейд групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 860201001, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОД» (ОГРН<***>, ИНН <***>, КПП 720301001, адрес: 625014, г. Тюмень, ул. Чекистов, д. 36, офис 220) о взыскании задолженности за непоставленный товар в размере 3 222 140 рублей, неустойки в размере 173 371,37 рублей, расходов поставщика в размере 315 603,40 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл трейд групп» (далее – истец, ООО «Ойл трейд групп») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОД» (далее - ответчик, ООО «РОД») о взыскании задолженности за непоставленный товар в размере 3 222 140 рублей, неустойки в размере 173 371,37 рублей, расходов поставщика в размере 315 603,40 рублей.

Определением суда от 04.07.2025 исковое заявление принято к производству.

Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые находятся или в будущем поступят на банковские счета ответчика, в пределах 3 711 114,77 рублей.

Определением суда от 08.07.2025 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

До начала судебного заседания истец представил детализированный расчет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Ойл трейд групп» и ООО «РОД» заключен договор поставки нефтепродуктов № 290 от 25.02.2021 (далее - договор), по условиям которого вид товара, цена, количество и срок отгрузки согласовываются сторонами для каждой отдельной партии товара путем полписания приложения, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Приложением № 112 от 12.05.2025 согласована дата поставки товара – не позднее 19.05.2025.

Платежным поручением от 13.05.2025 покупатель оплатил товар в размере 6 200 000 рублей.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае не передачи товара полностью или частично в срок, предусмотренный настоящим договором, поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.06.2025 нефтепродукты поставлены частично: 24.05.2025 поставлено 25,449 тонн на сумму 1 577 838 рублей и 27.05.2025 поставлено 22,581 тонны на сумму 1 400 022 рублей.

Задолженность по поставке нефтепродуктов составила на сумму 3 222 140 рублей (51,97 тонны).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае не передачи товара полностью или частично в срок, предусмотренный договором, поставщик уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости не переданного товара за каждый день просрочки.

Срок просрочки поставки товара по состоянию на 24.05.2025 составляет 4 календарных дня и неустойка из расчета на 18 568,65 рублей. Срок просрочки поставки товара по состоянию на 27.05.2025 составляет 7 календарных дней и неустойки из расчета 22 694,98 рублей. Срок просрочки поставки нефтепродуктов в количестве 51, 97 тонн составляет 41 календарный день, исходя из расчета размер неустойки составил 173 371,37 рублей.

Кроме того, покупателем приобретено у иного поставщика топливо по цене 67 200 рублей за тонну, в количестве 9,354 тонны, по цене 66 400 рублей за тонну в количестве 23,954 тонны, по цене 69 500 рублей за тонну в количестве 21,542 тонны,  расходы покупателя составили 315 603,40 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия от 23.06.2025.

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, ООО «Ойл трейд групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства по платежному поручению от 13.05.2025 в размере 6 200 000 рублей.

Согласно условиям договора ответчик должен был обеспечить отгрузку определенного в заявке товара в течение 30 дней с момента получения заявки.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, усматривается и ответчиком по существу не оспаривается. что товар был поставлен частично и с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В свою очередь, пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение поставщиком обязанности по поставке товара в срок, согласованный при заключении договора, влечет ответственность, предусмотренную пунктом 7.3 договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец обосновано усмотрел основания для начисления неустойки в соответствии с пунктом 7.3 договора.

ООО «Ойл трейд групп» заявлено требование о взыскании с ООО «РОД» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 173 371,73 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, он не превышает размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям данным в абзацах 1 и 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно пункту 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления № 7, следует, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Факт приобретения товара у иных поставщиков подтверждается представленными в материалы счетами-фактурами и платежными документами.

ООО «Ойл Трейд Групп» и ООО «РОД» подписало спецификацию на поставку 100 тонн топлива по цене 62 000 рублей с НДС. Истец оплатил полностью данную спецификацию.

ООО «РОД» не осуществило поставку 51,97 тонны нефтепродуктов, в связи с чем ООО «Ойл Трейд Групп» было вынуждено осуществить закупку нефтепродуктов у иных поставщиков, в объемах, недопоставленных ООО «РОД».

Так, ООО «Ойл Трейд Групп» осуществило закупку у ООО «Газпром-Региональные продажи» в количестве 9, 354 тонны по цене 67 200 рублей с НДС.

Разница между ценами ООО «РОД» и ООО «Газпром-Региональные продажи» составила 5 200 рублей за одну тонну.

Таким образом, расходы покупателя в связи с неисполнением ООО «РОД»  обязательств по поставке товара составили 5200 * 9,354 = 48 640,80 рублей

Далее, покупателем было приобретено топливо у ООО «ТК 16» по цене 66 400 рублей с НДС за одну тонну, всего 23,954 тонны.

Разница между ценами ООО «РОД» и ООО «ТК 16» составила 4 400 рублей за одну тонну.

Таким образом, расходы покупателя в связи с неисполнением ООО «РОД» обязательств по поставке составили 4 400 * 23,954 = 105 397,60 рублей

Далее, покупателем было приобретено у ООО «НХП-Пистон» топливо по цене 69 500 рублей с НДС за одну тонну, всего 21, 542 тонны.

Разница между ООО «РОД» и ООО «НХП-Пистон» составила 7 500 рублей за одну тонну.

Таким образом, расходы покупателя составили 7 500 * 21, 542 = 161 565,00 рублей.

Всего расходы истца, связанные с необходимостью закупки топлива по более дорогой цене, составили 315 603, 40 рублей

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл Трейд Групп» задолженность за непоставленный товар в размере 3 222 140 рублей, неустойку в размере 173 371 рубль 37 копеек, убытки в размере 315 603 рубля 40 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 136 333 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                         Л.С. Истомина