Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А53-14577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«11» июля 2022 года Дело № А53-14577/2022


Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «11» июля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки.

Исковые требования мотивированы не полным исполнения поставщиком обязательства по поставке товара по договору поставки от 02.12.2021 № 75 и неисполнением им обязательства по возврату суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки от 02.12.2021 № 75.

В соответствии с вышеуказанным договором поставщик обязуется передать в обусловленный срок строительные материалы согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее стоимость, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора, а также в соответствии со спецификациями, продукция поставляется на условиях 100% предоплаты.

Спецификациями к вышеуказанному договору установлен максимальный срок поставки: 12 рабочих дней.

Так поставщиком было выставлено три счета на поставку продукции: счет № 71 от 02.12.2021 на сумму 335 804,00 рублей; счет № 72 от 02.12.2021 на сумму 242 008,00 рублей; счет № 75 от 07.12.2021 на сумму 167 902,00 рублей.

Итого общая сумма выставленных счетов: 745 714.00 рублей.

Указанные счета были своевременно оплачены покупателем, что подтверждается следующими платежными документами: платежное поручение № 385 от 02.12.2021 на сумму 335 804,00 рублей; платежное поручение № 391 от 09.12.2021 на сумму 167 902,00 рублей; платежное поручение № 400 от 09.12.2021 на сумму 242 008,00 рублей.

Итого общая сумма произведенных платежей: 745 714.00 рублей.

Таким образом, в адрес покупателя поставщиком должны были произведены отгрузки товара согласно следующему графику: не позднее 20.12.2021 на сумму 335 804,00 рублей; не позднее 27.12.2021 на сумму 242 008,00 рублей; не позднее 27.12.2021 на сумму 167 902,00 рублей.

Однако поставщиком в адрес покупателя была совершена только одна отгрузка товара 10.12.2021 на сумму 129 942,40 рублей.

В нарушение указанных положений договора по состоянию на 25.04.2022 поставщиком не совершены отгрузки товара на общую сумму 615 771,60 рубля.

Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия: до 31 декабря 2021 года.

Поставщиком был произведен частичный возврат денежных средств общей суммой 116 000,00 рублей (платежное поручение № 8 от 14.01.2022).

По состоянию на 25.04.2022 ИП ФИО2 возврат денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «СК «НОВОСТРОЙ» в качестве предоплаты за строительные материалы, произведен не в полном объеме.

Сумма задолженности поставщика перед покупателем составила 499 771,60 рубля.

За неисполнение денежного обязательства покупателем на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2022 в сумме 23 127,10 рубля.

Покупатель, указывая, что поставщик обязательства в рамках указанного договора не исполнил, полностью предоплату по договору поставки не вернул, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 499 771,60 рубля предоплаты, а также 23 127,10 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт перечисления истцом предварительной оплаты за товар в указанном размере, а также факт отсутствия поставки товара на эту сумму.

Установив, что доказательств поставки товара, а также доказательств полного возврата предварительно уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанной части предоплаты в сумме 499 771,60 рубля.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты, суд пришел к выводу об его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 названного Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2022 составил 23 127,10 рубля.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 13 458 рублей.

При подаче настоящего иска истцом платежным поручением от 20.04.2022 225 уплачена государственная пошлина в сумме 13 458 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 499 771,60 рублей задолженности, 23 127,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 458,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук