Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А23-3943/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А23-3943/2019 19 сентября 2019 года г. Калуга Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2019 года. Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Планетастрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 398532, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>, пом. 31А о взыскании 1 519 978 руб. 90 коп., Общество с ограниченной ответственностью "Планетастрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атмосфера" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 798 138 руб. 15 коп. по договору комиссии на реализацию товара (с условием о расходах) от 18.08.2016 № 10К/16. Истец в судебное заседание не явился, ходатайством от 13.09.2019 просил провести судебное заседание в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). В материалах дела имеется подтверждение направления судом ответчику по адресу, соответствующему сведениям ЕГРЮЛ, копий судебных актов (т. 2, л.д. 29, 38) в виде возвратного почтового конверта с отметками органа связи о неудачных попытках вручения адресату корреспонденции и указанием причины возврата - "истек срок хранения", что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 18.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор комиссии на реализацию товара (с условием о расходах) № 10К/16, по условиям которого истец поручает, а ответчик обязуется от своего имени, но за счет истца за вознаграждение осуществлять сделки по реализации непродовольственного товара истца. Товар передается партиями по акту приема-передачи. Перечень, ассортимент и стоимость реализации товара указываются в акте приема-передачи (п. 1.1 договора) (т. 1, л.д. 19- 20). Ответчик обязан ежемесячно, не позднее 15 числа, месяца следующего за отчетным, представлять истцу отчет с документами подтверждающими произведенные расходы (п. 2.1.9 договора). Положениями раздела 3 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору. За исполнение поручения по договору ответчик обязуется уплатить истцу комиссионное вознаграждение в размере 30% от цены, по которой был реализован товар (п. 3.2 договора). Денежные средства, полученные ответчиком от реализации товара, перечисляются за вычетом комиссионного вознаграждения и расходов, понесенных при выполнении поручения (в том числе расходов понесенных по самовывозу товара со склада истца), на расчетный счет истца не позднее 30-ти календарных дней после окончания отчетного месяца (п. 3.3 договора). В разделе 4 договора сторонами согласован порядок доставки и приема товара. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 и считается пролонгированным еще на один календарный год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до наступления даты окончания договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор (п. 10.1 договора). В нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате переданного ему на реализацию товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Согласно п. 1 ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. В силу п. 1 ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. В соответствии со ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Факт принятия ответчиком товара на реализацию по договору от 18.08.2016 № 10К/16 подтвержден материалами дела. Товар ответчиком принят без замечаний по количеству и качеству, возврат продукции на указанную сумму им не произведен. Во исполнение своих обязательств по договору ответчиком представлены отчеты о реализации переданного ему товара (т. 1, л.д. 22 - 115) Доказательства перечисления денежных средств по условиям п. 3.3 договора ответчиком не представлены, требования истца не оспорены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 900, 996, 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании денежных средств в сумме 1 798 138 руб. 15 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по её уплате. Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планетастрой" г. Липецк денежные средства в размере 1 798 138 руб. 15 коп. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Атмосфера" г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 981 руб. 38 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья М.М. Акимова Суд:АС Калужской области (подробнее)Истцы:ООО Планетастрой (подробнее)Ответчики:ООО Атмосфера (подробнее) |