Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А65-23115/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-23115/2018

Дата принятия решения – 09 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования поселения Туапсинский район, г. Туапсе (ОГРН 1032330758910, ИНН 2355006983) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тигран", г.Казань (ОГРН 1101690044609, ИНН 1655197920) о взыскании 16 455 769 руб. 97 коп. долга по оплате арендных платежей и 1 553 753 руб. 36 коп. неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - представитель по доверенности от 16.09.2016г. ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования поселения Туапсинский район, г. Туапсе (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тигран", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 7 772 725 руб. 37 коп. долга по оплате арендных платежей и 608 526 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2018г. по делу А32-11627/2017 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан. Этим же определением, Арбитражный суд Краснодарского края принял изменение исковых требований в части взыскания долга до 16 455 769 руб. 97 коп. за период с 1.04.2016г. по 31.12.2017г., неустойки до 1 553 753 руб. 36 коп. за период с 11.04.2016г. по 31.12.2017г.

30.07.2018г. дело поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением суда от 6.08.2018г. дело принято к производству.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, полагает что арендная плата подлежит исчислению исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, ввиду переоформления права постоянного бессрочного пользования на право аренды, представил контррасчет неустойки. Также ответчик представил копии платежных поручений, подтверждающих оплату арендных платежей.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта №кк-2№255000730 ТОО «Ассоциация «Гранит» был предоставлен земельный участок площадью 18,0501 га для строительства оздоровительного центра в с. Лермонтово Туапсинского района.

Согласно постановлению главы Туапсинского района Краснодарсткого края от 16.12.1998г. ТОО «Ассоциация «Гранит» перерегистрировалось в ООО «Ассоциация «Гранит».

23.12.2011г. право бессрочного пользования было переоформлено на право аренды и между Администрацией Муниципального образования Туапсинского района (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация «Гранит» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №3300005304, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 180 205 кв.м., в том числе 9 782 кв.м. – меж курортные сети, из земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Лермонтово, с кадастровым номером 23:33:1504001:156 для использования в целях оздоровительного комплекса и обязуется вносить арендные платежи ежегодно в размере 3 481 725 руб. не позднее 10 числа начала каждого квартала

Срок аренды сторонами был установлен до 23.12.2036 года.

Согласно п. 2.3 договора размер ежегодной арендной платы может пересматриваться.

В дальнейшем, 20.04.2012г. между ООО «Ассоциация «Гранит» (правообладатель) и ответчиком (правоприобретатель) был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности №3300005304-У, по которому правообладатель передает все права и обязанности правоприобретателю, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:1504001:156 по договору аренды земельного участка от 23.12.2011г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке – 18.05.2012г.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Претензией направленной ответчику 15.02.2017г. истец просил ответчика оплатить задолженность (л.д. 24-27).

В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Судом установлено, что земельный участок был предоставлен ТОО «Ассоциация «Гранит») в постоянное бессрочное пользование (государственный акт №КК-2 №255000730. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРПН кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 429 237 497 руб. 7 коп. Таким образом, сумма земельного налога составляет 1 716 950 руб. (429 237 497 руб. 7 коп. * 0,4%). Соответственно размер годовой арендной платы за 2016г., по расчету суда не мог превышать 3 433 900 руб.

Согласно выписке из ЕГРПН кадастровая стоимость спорного земельного участка на 2017г. составила 578 834 678 руб. 45 коп. Таким образом, сумма земельного налога составляет 2 315 338 руб. (578 834 678 руб. 45 коп. * 0,4%). Соответственно размер годовой арендной платы за 2017г., по расчету суда не мог превышать 4 630 677 руб.

По расчету суда за период с 1.04.2016г. по 31.12.2017г. истец должен был оплатить 7 206 101 руб. 99 коп.

Согласно приложенным к материалам дела платежным поручениям №31 от 19.08.2016г., №32 от 19.08.2016г. и №81 от 30.05.2017г., №82 от 30.05.2017г., №83 от 30.05.2017г. №125 от 25.07.2017г., №139 от 22.11.2017г. ответчиком оплачено – 7 210 794 руб. руб. 65 коп.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, требование истца о взыскании 16 455 769 руб. 97 коп. долга, на основании ст. 408 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия спора.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.2 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик представил контррасчет неустойки, которая за 2016г. составила 65 884 руб. 02 коп., а за 2017г. – 89 555 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая правомерную сумму арендной платы и то, что ответчик оплату задолженности производил несвоевременно, требование истца о взыскании 155 439 руб. 84 коп. неустойки за период с 11.04.2016г. по 31.12.2017г., является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тигран», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования Туапсинский район, г. Туапсе (ОГРН <***>, ИНН <***>) 155 439 руб. 84 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тигран», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 975 руб. 71 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева