Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А27-7671/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-7671/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


23 декабря 2024 г.                                                                                              г. Кемерово                                                                               


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области  в составе

судьи                                                                                            Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                  Ягиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

от истца по доверенности от 09.12.2024                                             ФИО1,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-логистическая компания «Прайм» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники (с экипажем), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-логистическая компания «Прайм» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники (с экипажем) №07-0723 от 20.07.2023 в размере 171 000 руб., неустойки в размере 112 857,0 руб. с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 55 000,0 руб. судебных расходов за оказание юридических услуг (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, о причинах неявки не сообщил, отзыв по существу спора не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке части 3                   статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2023 года между ООО «ПЛК Прайм» (Заказчик) и ООО «Логистик Групп» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг и спецтехники № 07-0723 (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению специализированной техники с экипажем для выполнения строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и земляных работ па объектах Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги Исполнителя всоответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.).

Согласно пункту 3.3. Договора, оплата оказанных услуг, принятыхЗаказчиком по Договору, производится до 15 числа месяца, следующего заотчетным, на основании подписанных актов выполненных работ (УПД).

Основанием для составления актов об оказании услуг и для выписки счетов-фактур либо универсального передаточного документа (УПД) являются:

-   в отношении услуг строительными механизмами: данные путевого листа (форма № ЭСМ-2) или рапортов (формы № ЭСМ-3);

-   в отношении перевозок грузов автотранспортными средствами: путевые листы грузового автомобиля (формы № 4-е или № 4-п). По итогам месяца Исполнитель предоставляет Заказчику копии путевых листов и (или) рапортов, на основании которых составляются акты об оказании услуг (УПД).

Пунктом 3.9. Договора установлено, что Исполнитель по мере оказания услуг предоставляет двухсторонний акт об оказании услуг и счет-фактуру или УПД и счет. Указанные документы вручаются либо направляются Заказчику почтовым отправлением, а также путем отправки скан-копий на электронную почту plkprime@bk.ru.

Согласно данным путевых листов за период с 22.07.2023 по 29.07.2023Исполнителем во исполнение Договора оказаны услуги по предоставлению специализированной техники с экипажем для выполнения работ, стоимость данных услуг составила 210 000,0 руб.

Скан-копии данных документов со стороны Исполнителя были направлены Заказчику 08.08.2023 электронной почтой на адрес plkprime@bk.ru.

Услуги Исполнителем оказаны надлежащим образом и приняты Заказчиком, что подтверждается УПД за июль-август 2024 года. Мотивированных возражений по УПД не поступало, равно как и каких-либо несогласий по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

Вместе с тем, Заказчиком оказанные услуги оплачены не полностью, сумма задолженности за оказанные услуги составила 171 000,0 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 21.09.2023 № 1//0923, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд Кемеровской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Доказательств оплаты задолженности в размере 171 000,0 руб. ответчиком не представлено.

Также, ответчиком не представлено возражений против заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору от 20.07.2023 в размере 171 000,0 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом требование о взыскании задолженности в заявленном размере документально подтверждено, обоснованно, а потому подлежит удовлетворению, в том числе с учетом положений, предусмотренных в статьях 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 5.6. Договора,

в случае нарушения сроков оплаты более чем на 5 (пять) банковских дней, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требования по уплате неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ООО «ПЛК «Прайм» по оплате платежей истец просит взыскать с ответчика пени в размере 112 857,0 руб. за период с 16.08.2023 по 26.09.2024, с дальнейшим начислением неустойки с 27.09.2024 на сумму основного долга (остаток долга) исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Дополнительно истцом заявлено к взысканию 55 000,0 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания услуг представителем, истцом согласно статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлены: договор на оказание юридической помощи № 26/23 от 07.12.2023, заключенный между ООО «Логистик Групп» (Заказчик) и ИП ФИО1; доказательство перечисления денежных средств (квитанция (чек) от 07.12.2023 на сумму 25 000,0 руб.; квитанция (чек) от 24.09.2024 на сумму 10 000,0 руб.; квитанция (чек) от 21.10.2024 на сумму 10 000,0 руб., квитанция (чек) от 10.12.2024 на сумму 10 000,0 руб.).

Согласно договору №26/23 от 07.12.2023, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в рамках ведения дела по представлению прав и законных интересов ООО «ЛогистикГрупп» о взыскании задолженности с ООО «ПЛК «Прайм» по договору оказания услуг спецтехники (с экипажем) № 07-0723 от 20.07.2023 (п 1.1).

Согласно п. 4.2 Договора, вознаграждение Исполнителя состоит из фиксированной оплаты  - 25 000,0 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 02.08.2024 установлено, разовое представление интересов Клиента в Арбитражном суде Кемеровской области – составляет 10 000,0 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 22.04.2024, Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги:  изучение представленных Клиентом документов и информирование Клиента о возможных перспективах защиты интересов Клиента - 3 000,0 руб.; составление искового заявления о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг в отношении ООО ПЛК «ПРАЙМ» - 15 000,0 руб.; подготовка, формирование и направление в Арбитражный суд Кемеровской области пакета документов для подачи искового заявления о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг в отношении ООО ПЛК «ПРАЙМ» - 5 000,0 рублей; отслеживание информации по делу - 2 000,0 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 25.10.2024, Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги:  представление интересов клиента в суда – 26.09.2024 – 10 000,0 руб.;

представление интересов клиента в суда – 21.10.2024 – 10 000,0 руб.

            Квитанцией (чек) от 10.12.2024 в размере 10 000,0 руб. Заказчиком оплачено Исполнителю участие представителя в судебном заседание 10.12.2024.

Оценив согласно статье 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии действительного оказания и фактического несения ею затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Доказательств в соответствии со статьей 65 АПК РФ чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов должником не представлено.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание сложность дела, предмет спора, продолжительность рассмотрения дела, с учетом процессуального поведения истца и ответчика, количества подготовленных документов, а также с учетом принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в сумме 55 000,0 руб.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-логистическая компания «Прайм» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг спецтехники (с экипажем) №07-0723 от 20.07.2023 в размере 171 000 руб., неустойку в размере 112 857,0 руб. за период с 16.08.2023 по 26.09.2024 с дальнейшим начислением неустойки, начисленной на сумму основного долга (остаток долга) исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 55 000 руб. судебных расходов за оказание юридических услуг, 8 677,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 209,0 руб. часть государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 11.04.2024 №39.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                                         Е.В. Изотова