Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А55-878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 мая 2023 года

Дело №

А55-878/2023


Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2023 года 23 мая 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Средняя Волга Трейд"

о взыскании 2 079 972 руб. и пени

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга Трейд" (ответчик) 2 079 972 руб. долга по договору аренды нежилого помещения № 2580/а от 03.09.2018 за октябрь 2022 года и пени на основании п.8.5 указанного договора за период с 11.10.2022 до момента вынесения судом решения.

Ответчик иск не признал, представил в судебном заседании 23.05.2023 отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

В судебном заседании 23.05.2023 истец представил расчет суммы пени по день рассмотрения дела (23.05.2023), которая составила 467 993 руб. 70 коп. Также истец представил письменные пояснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, заслушав их представителей, суд признал требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2580/а от 03.09.2018, предметом которого является часть нежилого здания "Складской корпус", назначение: нежилое здание, общей площадью 13241,50 кв. м, количество этажей: 2, кадастровый номер 63:17:0507003:63, расположенного по адресу: <...> ГГ1, д.2/1, состоящее из:

- складского помещения площадью 4077,7 кв. м (часть помещения № 28, учетный номер части 63:17:0507003:63/4), являющегося частью здания и находящегося на первом этаже здания;

- складского помещения площадью 1700 кв. м (часть помещения № 28, учетный номер части 63:17:0507003:63/5), являющегося частью здания и находящегося на первом этаже здания (совместно именуемые «Нежилое помещение»).

Договор аренды заключен сторонами сроком на 5 лет. Предмет аренды принадлежит истцу на праве собственности, о чем в Едином государственно реестре недвижимости 31.09.2009 сделана запись регистрации № 63-63-01/068/2009-556.

Разделом 6 договора аренды стороны установили сроки и порядок оплаты арендной платы: за складское помещение площадью 4077,7 кв. м - 300 руб. за 1 кв. м, то есть в сумме 1 223 310 руб., за складское помещение площадью 1700 кв. м - 300 руб. за 1 кв. м, то есть в сумме 510 000 руб. (с учетом НДС 20 процентов). Итого 2 079 972 руб. Срок оплаты – до десятого числа текущего месяца (п.6.5 договора).

Как сообщил истец, ответчиком допущена просрочка оплаты арендных платежей по договору на сумму 2 079 972 руб. (в том числе НДС 20 %) - оплата основной аренды нежилого помещения за октябрь 2022 года по договору аренды нежилого помещения по счету № 1575 от 15.09.2022.

Истец выставил ответчику счет № 1575 от 15.09.2022 на оплату основной арендной платы в размере 2 079 972 руб., срок оплаты которого в соответствии с п.6.5 договора - до 10.10.2022.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил, что исполнение договора аренды нарушало соотношение имущественных интересов сторон, нарушало принцип возмездности и эквивалентности, а истец, как сильная сторона договора, злоупотребил своим правом на запрет расторжения договора по инициативе Арендатора, отказом на уменьшение арендуемой площади, тем самым существенно нарушил права ответчика, что повлекло причинение ущерба и в значительной степени лишило того, на что ответчик был вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако основания изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств указаны в ст.451 Гражданского кодекса РФ. Согласно п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае существенного изменения обстоятельств не произошло, договор судом не изменен и не расторгнут.

Доводы ответчика о предстоящем изменении арендной платы, переговорах и намерении истца сдать уже арендуемые ответчиком нежилые помещения третьим лицам, ничем не доказаны.

Пунктом 6.12 договора аренды предусмотрено право Арендодателя на одностороннее внесудебное изменение размера арендной платы на сумму не более 10 % каждые 12 месяцев. Кроме того, такое право предоставлено арендатору п.3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ. Поэтому, даже если истец имеет намерение этим правом воспользоваться, никаких изменений в этой части не произошло.

24.07.2022 истец получил письмо ответчика от 22.07.2022, в котором содержался односторонний отказ от договора аренды нежилого помещения № 2580/а от 03.09.2018 с датой приема-передачи (возврата) нежилого помещения 22.09.2022.

Однако, как правильно указал истец, у ответчика отсутствуют основания для одностороннего отказа от заключенного с истцом договора аренды. Ни договором аренды, ни законом не предусмотрено право арендатора на досрочный немотивированный отказ от договора аренды. Отказ ответчика был оспорен истцом, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2023 по делу № А55-27444/2022 отказ ответчика от исполнения договора аренды признан недействительным.

Остальные доводы ответчика не имеют непосредственного отношения к предмету спора по настоящему делу, поэтому отклоняются судом без проверки.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Однако, ответчик этой обязанности не исполнил, а истец обосновал и доказал свои требования.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга Трейд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансАвто-2000" 2 547 965 руб. 70 коп., в том числе долг 2 079 972 руб. и пени 467 993 руб. 70 коп., а также расходы по государственной пошлине 33 400 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Средняя Волга Трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 340 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Д.М. Бунеев