Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А53-11945/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» июля 2017 г.Дело № А53-11945/17

Резолютивная часть решения объявлена «04» июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «05» июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплонасосные системы – Новошахтинск» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница города Новошахтинска» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 806 232,91 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплонасосные системы – Новошахтинск» (далее – ООО «Теплонасосные системы – Новошахтинск») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница города Новошахтинска» (далее – МБУЗ «Детская городская больница города Новошахтинска») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №80 от 31.12.2014 за февраль – март 2017 года в размере 740 289,72 руб., пени за просрочку оплаты с 17.01.2017 по 27.04.2017 в сумме 65 943,19 руб. и пени, начиная с 28.04.2017 по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание стороны явки представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв, в котором указал о полном погашении долга и частичном – пени, просит применить ст. 333 ГК РФ в части оставшейся непогашенной неустойки.

Суд рассмотрел дело без участия представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее - Потребитель) 31.12.2014 был заключен договор/контракт теплоснабжения № 80.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, установленным на основании Постановлений или приказов Регулирующего органа.

Согласно пункту 7.2 договора, расчетный период для оплаты за энергию устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 7.3 настоящего договора предусмотрено, что оплата за потребленную энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Истец в феврале - марте 2017 года поставил тепловую энергию и теплоноситель во исполнение условий договора на объекты ответчика – детская поликлиника, детская больница на сумму 740 289,72 руб.

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения в установленные сроки не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счетам-фактурам и актам приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у МБУЗ «Детская городская больница города Новошахтинска» образовалась задолженность в сумме 740 289,72 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности и пени с 17.01.2017 по 27.04.2017 в сумме 65 943,19 руб., предусмотренных частью 9.1. статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

В ходе рассмотрения спора ответчик платежными поручениями №258533 от 24.05.2017, №258526 от 24.05.2017, №392809 от 30.05.2017 и №392805 от 30.05.2017 оплатил истцу сумму основного долга в размере 740 289,72 руб., а также пени в размере 50 425,03 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в оставшейся не оплаченной суммы пени в размере 15 518,16 руб. по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки теплоэнергии и теплоносителя в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения № 80 от 31.12.2014, акты приема-передачи теплоэнергии №92 от 20.12.2016, №99 от 31.12.2016, №6 от 31.01.2017, №19 от 28.02.2017, №16 от 01.03.2017, акт сверки взаимных расчетов), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиком основная задолженность за поставленный ресурс в феврале – марте 2017 года полностью оплачена, кроме того частично оплачены пени в размере 50 425,03 руб., что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Теплонасосные системы – Новошахтинск» в части основного долга в размере 740 289,72 руб. и пени в размере 50 425,03 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленную теплоэнергию, истцом в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-Федерального закона «О теплоснабжении» заявлено требование о взыскании пени с 17.01.2017 по 27.04.2017 в сумме 65 943,19 руб.

Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которые вступили в законную силу 05.12.2015. В частности, статья 15 ФЗ «О теплоснабжении» дополнена пунктом 9.1, согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

На основании названных норм изменения, внесенные в ФЗ «О теплоснабжении» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ изменения вступают в законную силу с 01.01.2016 и распространяются на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным, произведен с применением истцом ставок рефинансирования, действовавших на момент оплаты.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день оплаты долга (в данном случае – 9,75% по состоянию на 27.04.2017, согласно Информации Банка России).

В связи с тем, что оплата задолженности за спорный период по договору теплоснабжения ответчиком произведена несвоевременно, у ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», которые с 17.01.2017 по 27.04.2017 составили 65 943,19 руб.

В связи с частичным погашением ответчиком пени в размере 50 425,03 руб. суд считает обоснованным требование истца о взыскании законных пени за спорный период в сумме 15 518,16 руб.

Ходатайство МБУЗ «Детская городская больница города Новошахтинска» об уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 120 от 19.04.2017 оплачена государственная пошлина в сумме 25 669 руб. Госпошлина с цены иска в сумме 806 232,91 руб. подлежала уплате в размере 19 125 руб.

С учетом оплаты ответчиком основной задолженности после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 125 руб.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница города Новошахтинска» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплонасосные системы – Новошахтинск» ИНН <***>, ОГРН <***> неустойку (пени) с 17.01.2017 по 27.04.2017 в размере 15 518,16 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 125 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплонасосные системы – Новошахтинск» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 6 544 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 120 от 19.04.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова