Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А47-20572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20572/2019
г. Оренбург
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, в лице Макрорегионального филиала "Волга", г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "НТ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новотроицк Оренбургской области,

о взыскании 12 866 руб. 99 коп.

Истец и ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "НТ" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2382 от 12.01.2010 в размере 12 669 руб. 80 коп., неустойки в размере 197 руб. 19 коп. (с учетом принятых уточнений).

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительном судебном заседании возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (арендатор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "НТ" (субарендатор, ответчик) заключен договор аренды № 2382 аренды нежилого помещения от 12.01.2010, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях настоящего договора указанное в пункте 1.2. недвижимое имущество и обязуется уплачивать установленную настоящим договором арендную плату (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, по настоящему договору в аренду передается для использования в качестве сервисного центра компьютерной компании следующее имущество: нежилое помещение площадью 33,3 кв.м. (поз. №21 - 33,3 кв.м.); на 1-ом этаже; находящееся по адресу: <...>; наличие благоустройства: отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализации, характеристика здания: трехэтажное здание АТС, год ввода в эксплуатацию: 1971г., общая площадь: 2305,3 кв.м., инв. №62149. Поэтажный план здания с отметкой передаваемых в аренду помещений отражен в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, договор заключен сроком на 11 месяцев 29 дней. Вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.2. договора).

Арендная плата и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора, арендная плата за временное владение и пользование имуществом по договору в месяц составляет 7585 руб. 80 коп., в том числе НДС - 1198 руб. 80 коп., и включает в себя стоимость затрат на содержание помещений и коммунальных услуг. Протокол согласования договорной цены является неотъемлемой частью. договора (приложение №2).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, размер арендной платы изменяется арендатором в одностороннем порядке не чаще одного раза в год путем направления письменного уведомления арендатору.

Арендатор ежемесячно не позднее 30-го числа месяца следующего за отчетным месяцем производит оплату арендных платежей на основании выставленных арендодателем платежных документов (пункт 4.3. договора).

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в размере 12 669 руб. 80 коп. за период с сентября 2019 по октябрь 2019 г.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом ответчику направлена претензия, которая последним оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости арендной платы, возражений о начислении арендной платы ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком арендованного имущества, у ответчика возникла обязанность по оплате.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 12 669 руб. 80 коп. за период с сентября 2019 по октябрь 2019 г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора аренды установлено, в случае просрочки внесения платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.

Как следует из представленного расчета, неустойка за просрочку оплаты платежей начислена за период с 01.11.2019 по 28.02.2020. Расчет суммы неустойки в соответствии с условиями договора произведен истцом верно, судом проверен.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы неустойки материалы дела не содержат.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом требования истца о взыскании неустойки в размере 197 руб. 19 коп. признано судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 618 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТ" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 12 866 руб. 99 коп., из которых 12 669 руб. 80 коп. основного долга, 197 руб. 19 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета 618 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова