СудАкт в соцсетях

Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А40-86966/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86966/19-162-789
г. Москва
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО ИЦ "ПОДЪЕМНАЯ ТЕХНИКА" (129164 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЯРОСЛАВСКАЯ ДОМ 8КОРПУС 4 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1087746261162, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2008, ИНН: 7717612730)

к ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (129110, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 1027700096280, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 7702038150)

о взыскании задолженности в общем размере 2 404 607 руб. 60 коп. по контракту от 25.05.2018 г. №958751

при участии:

от истца – Голощапов С.В. по доверенности от 04.12.2018 г.

от ответчика – Болтнев Д.В. по доверенности от 12.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлен о взыскании задолженности в размере 1 982 883 руб. 53 коп. по контракту от 25.05.2018 г. №958751.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных ранее уточнений.

Представитель ответчика выступил с возражениями по исковым требованиям.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт от 25.05.2018 № 958751 на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и освидетельствованию грузоподъемных механизмов (далее – контракт).

В рамках исполнения условий контракта истцом ответчику оказаны услуги, направлены соответствующие акты и счета на оплату.

Поскольку ответчик уклонился от подписания актов и не произвел оплату за оказанные услуги, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, акты выполненных работ и счета на оплату своевременно направлялись истцом.

Между тем, в установленный срок ответчик возражений относительно оказанных услуг не заявил, в связи с чем услуги, оказанные истцом считаются принятыми.

Относительно доводов ответчика о том, что истцом не учтены начисленные неустойки за нарушение сроков, а также произведенные ответчиком оплаты, судом установлено, что доводы ответчика учтены истцом, что наглядно отражено истцом в ходатайстве об уменьшении размера исковых требований.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" в пользу ООО ИЦ "ПОДЪЕМНАЯ ТЕХНИКА" долг в размере 1 982 883 руб. 53 коп. и 32 829 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО ИЦ "ПОДЪЕМНАЯ ТЕХНИКА" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 194 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.04.2019 № 147.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков