Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А81-1418/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1418/2022
г. Салехард
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 47635 руб. 13 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ноябрьской городской общественной организации поддержки людей-инвалидов с синдромом Дауна и их семей «Солнечный круг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчиков – не явились,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (прежнее название - ООО «Жилищный сервис 13/2») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа», а при недостаточности средств - с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в порядке субсидиарной ответственности - задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 38 по ул. Мира в г. Ноябрьске за период с 13.03.2021 по 31.08.2021 в размере 43 322 руб. 77 коп., пени в размере 4312 руб. 36 коп., пени по день фактической оплаты долга.

От Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска поступил отзыв на иск, в котором требования в отношении Департамента оспорены, поскольку он не является главным распорядителем бюджетных средств МКУ «Дирекция муниципального заказа», в оперативном управлении которого в спорный период находилось помещение. Департамент просил произвести замену ответчика на Департамент финансов Администрации города Ноябрьска.

От МУ «Дирекция муниципального заказа» поступил отзыв, согласно которому помещение было передано в безвозмездное пользование Ноябрьской городской общественной организации поддержка людей-инвалидов с синдромом Дауна и их семей «Солнечный круг» по договору № 1 от 16.03.2021. В связи с чем ответчик не считает себя обязанным перед истцом по спорным требованиям.

Определением суда от 06.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Администрации города Ноябрьска, Ноябрьская городская общественная организация поддержка людей-инвалидов с синдромом Дауна и их семей «Солнечный круг».

Во исполнение определения суда от истца поступили письменные пояснения.

МУ «Дирекция муниципального заказа» направило сведения о главном распорядителе бюджетных средств.

От Департамента финансов Администрации города Ноябрьска поступил отзыв на иск.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд с учетом позиции истца отказал в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о замене ответчика на Департамент финансов Администрации города Ноябрьска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что муниципальное образование город Ноябрьск является собственником нежилого помещения площадью 208,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

ООО «Комфортный дом» (прежнее название - ООО «Жилищный сервис 13/2») на основании договора управления от 01.01.2019 является управляющей организацией в вышеуказанном доме и осуществляет предоставление владельцам помещений жилищные услуги.

Нежилое помещение, площадью 208,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, в период с 12.03.2021 по 31.08.2021 находилось в оперативном управлении МУ «Дирекция муниципального заказа».

Как указывает истец, МУ «Дирекция муниципального заказа» оплату жилищных услуг (стоимость содержания и ремонта общего имущества собственников помещений, плата за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД; плата за обслуживание лифтов) не производило, задолженность за период с 13.03.2021 по 31.08.2021 составила 43322 руб. 77 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно положениям статей 39, 158 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, собственник нежилого (жилого) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, бремя расходов на содержание своего имущества в соответствии со статьями 210, 296 ГК РФ обязано нести лицо, принявшее имущество в оперативное управление.

Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку нежилое помещение, площадью 208,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, в спорный период находились в оперативном управлении МУ «Дирекция муниципального заказа», то оно обязано было вносить плату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что указанное нежилое помещение, принадлежащее на праве оперативного управления МУ «Дирекция муниципального заказа», передано во временное безвозмездное пользование Ноябрьской городской общественной организацией поддержка людей-инвалидов с синдромом Дауна и их семей «Солнечный круг» по договору № 1 от 16.03.2021. Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 12.03.2021. Дополнительным соглашением № 1 договор был продлен до 31.08.2021.

Между тем, передача нежилых помещений, принадлежащих на праве оперативного управления, в безвозмездное пользование не освобождает обладателя права оперативного управления от обязанности вносить плату за содержание общего имущества дома в отсутствие доказательств заключения ссудополучателем самостоятельного договора с истцом и внесения ссудополучателем платы за жилищные услуги.

Доказательства оплаты жилищных услуг ответчик суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, задолженность по оплате содержания общего имущества МКД подлежит взысканию с МУ «Дирекция муниципального заказа» в размере 43322 руб. 77 коп.

В силу статей 329, 330, 332 ГК РФ на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших соответствующую плату возложена обязанность уплатить пени в размере, определенном частью 14 статьи 155 ЖК РФ. Увеличение установленного размера пени не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате жилищных услуг истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока оплаты за период с 12.04.2021 по 02.02.2022 в размере 4312 руб. 36 коп. с дальнейшим взысканием неустойки по день уплаты долга.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период материалами дела подтверждается, неустойка подлежит взысканию.

Оценив представленный истцом расчёт неустойки по состоянию на 02.02.2022, суд установил, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом данных обстоятельств, неустойка за период с 12.04.2021 по 02.02.2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка взыскивается с должника до момента фактического погашения долга.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При этом применительно к п. 1 ст. 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Данное толкование исходит из принципа юридического равенства участвующих в гражданском обороте субъектов, в частности муниципальных учреждений.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также в случае его продления - и в соответствующий период), неустойка за просрочку оплаты долга не подлежит начислению.

Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28.02.2022 до 01.01.2023 ограничивает размер финансовых санкций для сферы жилищных отношений ставкой ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, что подлежит учету при взыскании неустойки.

Истец в случае недостаточности денежных средств МУ «Дирекция муниципального заказа» просит возложить субсидиарную ответственность по спорным обязательствам на Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска как на главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Как следует из Устава ответчика, учредителем МУ «Дирекция муниципального заказа» является Администрация города Ноябрьска. Контроль за деятельностью учреждения по использованию муниципального имущества осуществляется Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска.

Согласно Положению, утвержденному постановлением Администрации города Ноябрьска от 10.08.2017 № П-590, Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обеспечивает реализацию полномочий муниципального образования город Ноябрьск в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, принадлежащим муниципальному образованию город Ноябрьск.

Расходы по управлению и распоряжению муниципальным имуществом в составе ведомственной структуры решения Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 02.12.2021 № 310-Д «О бюджете муниципального образования город Ноябрьск на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» предусматриваются главному распорядителю бюджетных средств - Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска.

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска как главный распорядитель бюджетных средств при осуществлении функций по управлению и распоряжению муниципальным имуществом с учетом характера спорных правоотношений несет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального учреждения, владеющего муниципальным имуществом на праве оперативного управления.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в указании периода взыскания неустойки, которая подлежит исправлению судом на основании ст. 179 АПК РФ при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), а при недостаточности средств – в порядке субсидиарной ответственности с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 43322 руб. 77 коп. задолженности, 4312 руб. 36 коп. пени по состоянию на 02.02.2022, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 49635 руб. 13 коп.

Взыскивать с муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), а при недостаточности средств – в порядке субсидиарной ответственности с Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени на сумму долга в размере 43322 руб. 77 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 03.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по день уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова