Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А32-23654/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции



№ А32-23654/2023
г. Краснодар
09 августа 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-23654/2023

по исковому заявлению ООО «ЮгСтройМонтаж» (ИНН <***>) г. Краснодар

к ООО «АГРОТРАСТКУБАНЬ» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 1 739 937 рублей, пени в размере 111 355,97 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности.

от ответчика представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгСтройМонтаж» (ИНН <***>) г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО «АГРОТРАСТКУБАНЬ» (ИНН <***>) г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 1 739 937 рублей, пени в размере 111 355,97 рублей.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец.

Ответчик, уведомленный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03 августа 2023г. объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.


Между ООО «ЮгСтройМонтаж» (истец, перевозчик) и ООО «ЛОГОС» ИНН <***> (заказчик, первоначальный должник) был заключен договор оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 05/02/2021 от 05.02.2021г., в соответствии с которым перевозчик обязался оказать заказчику услуги по перевозке автомобильным транспортом грузов, а заказчик обязался оплатить фактически оказанные услуги.

Согласно п. 5.1. указанного договора, за оказанные услуги заказчик оплачивает перевозчику сумму согласно подписанных сторонами актов оказанных услуг, которые рассчитаны на основании согласованных сторонами Реестром ТТН к договору.

В рамках заключенного договора перевозчик оказал заказчику услуги по перевозке на общую сумму 1 889 937,00 рублей, что подтверждается следующими УПД и Реестрами, подписанными обеими сторонами договора:

УПД № 2 от 28.02.2021г. на сумму 813 542,25 рублей (Реестр перевозок за период с 27.02.2021г. по 28.02.2021г.);

УПД № 3 от 01.03.2021г. на сумму 824 436,00 рублей (Реестр перевозок за период с 01.03.2021г. по 01.03.2021г.);

УПД № 4 от 04.03.2021г. на сумму 252 247,50 рублей (Реестр перевозок за период с 03.03.2021г. по 04.03.2021г.).

Сторонами вышеуказанного договора был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2021г., в котором подтвердили стоимость подлежащих оплате оказанных перевозчиком услуг.

В связи с намерением ликвидации первоначального должника, между ООО «ЮгСтройМонтаж», ООО «ЛОГОС» и ООО «АГРОТРАСТКУБАНЬ» (ответчик, новый должник) был заключен договор № 1 о переводе долга от 28.09.2022г. (далее - договор), согласно которому новый должник принял на себя в полном объеме обязательства первоначального должника по договору № 05/02/2021 от 05.02.2021г., заключенному между первоначальным должником и кредитором.

Согласно п. 1.2. договора, сумма долга на момент подписания договора составляет 1 889 937,00 рублей.

Согласно п. 4.1. договора, новый должник обязался погасить кредитору задолженность в срок не позднее 01 марта 2023г.

Срок для исполнения обязательств прошел, однако задолженность перед ООО «ЮгСтройМонтаж» погашена лишь частично – в счет исполнения договора перевода долга от нового должника поступило 150 000,00 рублей, по п/п № 13 от 21.11.2022г. Таким образом, задолженность ответчика перед истом составляет 1 739 937 рублей.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию исх. № 1/23 от 07.04.2023г., в которой потребовал в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты получения претензии, погасить задолженность и уплатить сумму пени, рассчитанной по день фактической уплаты задолженности. Претензия была направлена на юридический адрес ответчика, а также на электронную почту 123bull@internet.ru, которая указана в договоре, однако требования истца остались без внимания и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд.

В соответствии с п. 1. ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1. ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что к истцу перешло право требования денежных обязательств в размере 1 739 937 рублей, возникших на основании договора оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 05/02/2021 от 05.02.2021г., принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты истцу стоимости уступленного права (требования) в полном объеме, а также учитывая, что законность данного договора не оспаривается ответчиком, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 04.05.2023г, за период с 02.03.2023г. по 04.05.2023г., в размере 111 355,97 рублей.


Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7. договора № 1 о переводе долга от 28.09.2022г., при нарушении срока погашения задолженности, предусмотренного договором, новый должник уплачивает по требованию кредитора пени в размере 0,1% от суммы просроченной к оплате задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, и период начисления пени, признал его арифметически верным, в связи с чем, сумма пени за нарушение срока погашения задолженности, рассчитанная по состоянию на 04.05.2023г., подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1,) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 27.04.2023г. с самозанятым гражданином ФИО1, счет № 10 от 27.04.2023г. на сумму 35 000 руб.; платежное поручение № 180 от 27.04.2023г. на сумму 35 000 руб.; доверенность на представителя ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

При взыскании судебных издержек суду необходимо исходить из соразмерности понесенных истцом расходов, их действительности и необходимости, поскольку суд должен принимать решение о размере судебных издержек на основе принципа справедливости при условии необходимости и рациональности понесенных расходов.

Любые судебные расходы разумны до пределов чрезмерности, при том, что бремя доказывания превышения пределов разумности возложено на сторону, не в пользу которой был вынесен судебный акт.

Оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана с учетом фактической стороны дела и объема, совершенных по нему процессуальных действий.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.01.2004 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" высказал правовую позицию, согласно которой оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Поскольку категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Из материалов дела не следует злоупотребление правом со стороны истца, напротив реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Суд также исходит из того, что согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 20 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 г. № б/н (далее – Решение Совета АП), действующем на сегодняшний день, изложена средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края в первом полугодии 2019г.

Согласно п. 1.3. Решения Совета АП, за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата 7 000,00 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000,00 рублей. Согласно п. 2.2. Решения Совета АП, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции взимается плата 65 000,00 рублей, или 4 500,00 рублей за час работы.

Суд пришел к выводу, что расходы истца реальны и разумны в размере 35 000,00 рублей с учетом объема оказанных услуг.

Изучив представленные доказательства, учитывая в совокупности объем выполненной представителем правовой работы, ее качество, интенсивность, необходимость и достаточность по отношению к предмету и основанию исковых требований, установленным фактическим обстоятельствам, с учетом фактически совершенных действий представителем истца, принимая во внимание принцип разумности судебных расходов, их соразмерности, суд считает, что сумма судебных расходов подлежит взысканию в размере 35 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРАСТКУБАНЬ» ИНН <***>, г. Краснодар, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройМонтаж» ИНН <***>, г. Краснодар, задолженность по договору № 1 о переводе долга от 28.09.2022г. в размере 1 739 937,00 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательства по договору, рассчитанную по состоянию на 04.05.2023г., в размере 111 355,97 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 513 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О.П. Миргородская