Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А56-46524/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46524/2017
10 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Семеновой И.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто"


ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Аксис"


о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 12.01.2016г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аксис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.06.2016г. №20 в размере 35 000 руб. 00 коп., пени в сумме 15 000 руб. 00 коп. за период с 02.07.2016г. по 01.03.2017г., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вынесения судебного акта и до даты фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании представителем истца уточнены исковые требования, истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 35 000 руб. 00 коп., пени в сумме 11 918 руб. 00 коп. за период с 01.07.2016г. по 28.10.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с момента вынесения решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и до даты фактической уплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку уточнение исковых требований не нарушает права и обязанности ответчика, уточнение исковых требований принято арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

09.06.2016г. между сторонами был заключен договор № 20 (далее – договор), в соответствии с которым, исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить выставочный стенд для колес и подиум (далее – продукция).

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость составляет 50 500 руб. 00 коп.

В силу п.3.2 договора, истец произвел авансирование в размере 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.06.2016г. №2062.

Согласно п.1.4 договора, срок выполнения работ 12 рабочих дней с момента получения исполнителем предварительной оплаты. Не позднее указанного срока продукция должна быть изготовлена, отгружена и доставлена заказчику в полном объеме.

В соответствии с условиями договора продукция должна была быть доставлена истцу не позднее 01.07.2016г.

28.07.2016г. общество с ограниченной ответственностью "Аксис" направило в адрес истца гарантийное письмо, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Аксис" обязалось выполнить принятые на себя обязательства в срок до 03.08.2016г., в случае невыполнения обязательств гарантировало возврат аванса.

Истец, руководствуясь п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ, отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика требование от 13.03.2017г. № 325 о расторжении договора и возврате предварительной оплаты по договору.

По состоянию на 04.10.2017г. статус почтового отправления – 24.05.2017г. получено адресатом.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор расторгнут с 24.05.2017г.

Согласно абз.2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку сумма неотработанного аванса ответчиком не была возвращена, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания положений ст. 1103 ГК РФ следует, что правила о возврате неосновательно полученного применяются также и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, а также сложившейся арбитражной практики, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт не выполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Судом на основании материалов дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что сумма неосновательное обогащения в размере 35 000 руб. 00 коп. не была возвращена истцу.

Таким образом требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствие с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения исполнителем срока сдачи продукции, заказчик вправе начислить и взыскать с исполнителя пени в размере 0,2% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с 01.07.2016г. по 28.10.2016г. в сумме 11 918 руб. 00 коп.

Поскольку сторонами в заключенном ими договоре предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, то арбитражный суд, проверив расчет суммы, представленный истцом, считает правомерными требования истца о взыскании неустойки, как по праву, так и по размеру.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства нахождения которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, на сумму неоплаченных работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов проверен Арбитражным судом и признан верным.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аксис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЦ Русь-Авто" неосновательное обогащение по договору от 09.06.2016г. №20 в размере 35 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.07.2016г. по 28.10.2016г. в сумме 11 918 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с момента вынесения решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и до даты фактической уплаты задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья Семенова И.С.