Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-191100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191100/23-64-1555
г. Москва
22 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (107045, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (125009, <...>, ПОМ. XI КОМ 164, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН: <***>),

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ

- о прекращении обременения в виде ипотеки,

при участии: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о прекращении обременения в виде ипотеки ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Определением от 22.01.2024г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, требования истца не оспорило, отзыв на иск не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (истец) и ФИО2, ФИО3 (заемщики) был заключен кредитный договор <***> (кредитный договор) о предоставлении денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств, кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...> (квартира), залог указанной квартиры являлся обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК». Заемщики свои обязанности по возврату предоставленного кредита исполняли несвоевременно, в связи с чем, банк обратился в Коптевский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании со ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

На основании решения Коптевского районного суда г.Москвы от 17.11.2011 по делу №2-2748/2011, вступившему в законную силу 18.01.2012, было обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов.

В рамках соответствующего исполнительного производства в установленные законом сроки указанное имущество в принудительном порядке реализовано не было, в связи с чем, было передано взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве от 24.05.2016, что подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 24.05.2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2016 Управлению Росреестра по Москве предписано произвести государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру. В ЕГРН внесена запись о праве собственности на квартиру ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, на квартиру. расположенную по адресу: <...>, установлено обременение в виде ипотеки в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства», в связи с договором последующего залога квартиры №08-09/252 от 27.05.2009. Указанный договор был заключен между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и ФИО2, ФИО3 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору стабилизационного займа, заключенного между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и ФИО2, ФИО3.

Обязательства заемщиков по договору займа, в обеспечение которого между ними и АО «Агентство финансирования жилищного строительства» заключен договор последующего залога квартиры №08-09/252 от 27.05.2009, исполнены в полном объеме.

Между тем, как следует из имеющихся документов, на один и тот же предмет залога (квартира с кадастровым номером 77:09:0003012:2536, расположенная по адресу: <...>) были зарегистрированы права двух залогодержателей - истца (77-77-18/020/2007-333 от 11.05.2007г. и ответчика (77-77-18/068/2011-412 от 26.09.2011). До настоящего времени обременение на квартиру в виде ипотеки в пользу последующего залогодержателя не отменено.

Деятельность АО «Агентство финансирования жилищного строительства» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ДОМ.РФ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ».

В силу п.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к нему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, ответчиком по настоящему делу является правопреемник АО «Агентство финансирования жилищного строительства» - ООО «ДОМ.РФ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ».

Со ссылкой на то, что ответчик уклоняется от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке вышеуказанного нежилого помещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу статьи 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) предусмотрена государственная регистрация ипотеки в качестве обременения в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения об этом соответствующей записи (пункт 1 статьи 19 Закона об ипотеке).

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Перечень оснований, по которым залог может быть прекращен, содержится в статье 352 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

При этом, по правилам статьи 352 ГК РФ залог как акцессорное обязательство прекращается с прекращением основного обязательства.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца (например, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из указанных правовых норм, толкование которых определено в постановлениях Президиума Высшею арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 6267/10 и от 21.06.2011 № 2150/11, следует, что при наступлении обстоятельств, влекущих в силу закона прекращение ипотеки, и при отсутствии совместною обращения залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, вынесенного по иску заинтересованного лица в порядке, определенном п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданскою кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, а одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена па основании решения суда о прекращении ипотеки. Соответственно, ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения peгистрационной записи.

При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным па прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано выше, решением Коптевского районного суда г.Москвы от 17.11.2011 по делу №2-2748/2011 на спорный объект было обращено взыскание с целью удовлетворения требований истца, который в рамках исполнительного производства оставил заложенный объект за собой, обязательства заемщиков, обеспечением по которым является последующий залог квартиры, прекращены, при этом в реестре сохранена запись о наличии обременения на спорный объект в пользу ответчика.

Как усматривается из вышеизложенного, истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, поскольку ответчик отказывается осуществлять предусмотренные законом действия по погашению вышеупомянутой регистрационной записи об ипотеке, что нарушает права истца в части, касающейся распоряжения принадлежащим ему соответствующим имуществом по своему усмотрению.

Между тем, вышеприведенные нормы материального права и разъяснения высшей судебной инстанции свидетельствуют о том, что доводы ответчика и его отказ в осуществлении действий по погашению регистрационной записи об ипотеке в отношении принадлежащего на праве собственности истцу недвижимого имущества не основаны на законе.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», при этом, в связи с договором последующего залога квартиры №08-09/252 от 27.05.2009, на нее установлено обременение в виде ипотеки в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (правопреемником которого является ООО «ДОМ.РФ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТАМИ»).

Судом установлено, что обязательства заемщиков по договору займа, в обеспечение которого между ними и АО «Агентство финансирования жилищного строительства» заключен договор последующего залога квартиры №08-09/252 от 27.05.2009, исполнены в полном объеме.

На основании п. 11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ, а также по основаниям, предусмотренным указанным Законом.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Вместе с тем, соответствующее заявление в регистрирующий орган о погашении записи об ипотеке по состоянию на дату подачи иска ответчиком направлено не было.

Предъявление настоящего иска является единственным возможным способом защиты нарушенного права истца.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ипотека недвижимости прекращена, записи о регистрации ипотеки в Государственном реестре РФ не погашены, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 331, 334, 348, 350, 352 ГК РФ, ст.ст. 20, 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 16, 65, 68, 71, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (125009, <...>, ПОМ. XI КОМ 164, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН: <***>) на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ДОМ.РФ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (125009, <...>, ПОМ. XI КОМ 164, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (107045, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.А. Чекмарева