Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А45-5364/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5364/2021
г. Новосибирск
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

Изготовлено решение в полном объеме 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Геодезия" (633102, Новосибирская область, город Обь, улица Геодезическая, 10/1, ОГРН: 1135476096216, ИНН: 5448455497)

к администрации города Оби Новосибирской области (633102, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 11 183,40 руб.,

третье лицо - ФИО2

установил:

товарищество собственников жилья "Геодезия" (далее - ТСЖ "Геодезия") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным иском к администрации города Оби Новосибирской области (далее - администрация) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по содержанию жилья в размере 11 183,40 руб. за период с 01.09.2019 по 30.06.2021, судебные расходы на услуги представителя в размере 18 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по содержанию жилья.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, уведомлены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик отзывом на заявление возражал против иска, указывая, что администрация не является потребителем коммунальных услуг, поскольку в жилом помещении проживает наниматель ФИО2 совместно с членами семьи по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 26.02.2020, который и является потребителем услуг и в силу закона на него возложена обязанность по оплате коммунальных услуг. Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов на представителя, заявленных к взысканию и не соответствующим принципам справедливости.

Как следует из материалов дела, истец управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Администрации города Оби Новосибирской области на праве собственности с 14.05.2012 принадлежит жилое помещение общей площадью 51,3 кв.м. по адресу <...>. Согласно выписке из ЕГРН основанием государственной регистрации права собственности является муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения (квартиры) на первичном рынке для включения в специализированный жилищный фонд.

Истец оказал ответчику коммунальные услуги в период с 01.09.2019 по 30.06.2021 на общую сумму 30 472,20 руб., остаток долга составляет 11 183,40 руб., что подтверждается расширенной выпиской из лицевого счета.

Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, вручена 02.12.2020, однако оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание не только принадлежащего ему имущества, но и общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение положений указанных статей, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг в установленный срок, тогда как истец исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела выписками.

Доказательств обратного суду не представлено. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что наниматель жилого помещения должен производить оплату коммунальных услуг непосредственно истцу. При этом суд исходит из следующего.

В Жилищный кодекс Российской Федерации внесен специальный раздел IV "Специализированный жилищный фонд", который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42.

Пунктом 3 названных Правил N 42 предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

Части 1 и 3 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют, что по договору найма специализированного жилого помещения собственник такого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма указываются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

В пункте 11 Правил N 354 указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение (квартира) является муниципальной собственностью и включена в специализированный жилищный фонд, Администрация города Оби Новосибирской области выполняет функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда города Оби, что не оспаривается сторонами.

На основании распоряжения Администрации города Оби Новосибирской области от 06.02.2020 № 85-р о разрешении на временное вселение гр. ФИО2 по типовому договору найма жилого помещения маневренного фонда № 1 от 26.02.2020 администрация (наймодатель) передала нанимателю (ФИО2) и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение общей площадью 51,3 кв.м. по адресу <...> для временного проживания в нем (сроком на 6 месяцев). Жилое помещение предоставлено в связи с возникшей жизненной ситуацией (п. 2 договора).

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 6. договора). При этом обязанности самого наймодателя включают его обязательство обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг (подпункт 5 пункта 12 раздела 3 договора), предусмотрено право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт 1 пункта 12 раздела договора).

Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги непосредственно ТСЖ «Геодезия» не возложена на нанимателя указанного жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 18 000 рублей, понесенных на представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом представлены: счета на оплату, платежные поручения на общую сумму 18 000 рублей, исходя из расчета 5 000 рублей за участие в одном судебном заседании, представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях, а также оплата за подготовку иска в размере 3 000 рублей.

Материалами дела подтверждается составление и направление иска в суд, а также участие в трех судебных заседаниях представителя истца.

Таким образом, размер фактически понесенных истцом судебных расходов на представителя документально подтвержден на сумму 18 000 рублей.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком заявлено о том, что судебные расходы являются чрезмерными и не соответствующими принципам справедливости, учитывая категорию спора, не требующую специальных познаний и поиск судебной практики, а также тот факт, что размер судебных расходов превышает размер суммы, предъявленной к взысканию.

Учитывая предмет спора, сложность дела, объем услуг, фактически оказанных исполнителем истцу, приняв во внимание, что размер заявленных к возмещению судебных издержек превышает размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в сумме 10 000 рублей, признавая ее разумной и соразмерной при установленных обстоятельствах.

Таким образом, исходя из критерия разумности судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, представленных доказательств, суд находит обоснованным требование истца в части взыскании со стороны 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части возмещения судебных расходов на представителя следует отказать ввиду неразумности и чрезмерности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с администрации города Оби Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Геодезия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 11 183,40 руб. за период с 01.09.2019 по 30.06.2021, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина