Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А36-4531/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4531/2021
г. Липецк
21 февраля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дат-Сервис» (241050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (398032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 10 от 14.02.2020 года в размере 144705 руб. 00 коп., пени в размере 40458 руб. 05 коп., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дат-Сервис» (далее – ООО «Дат-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (далее – ОГУП «Липецкдоравтоцентр», ответчик) о взыскании задолженности по договору №10 от 14.02.2020 года в размере 144705 руб. 00 коп., пени в размере 40458 руб. 05 коп., судебных расходов.

Определением от 31.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.07.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дат-Сервис» (поставщик) и ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (заказчик) заключен договор поставки №10 от 14.02.2020 (далее – Договор; л.д.17-20).

Конкретный товар, количество и его стоимость, определены в спецификации на поставку товара (л.д.21).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что на основании Договора истец в соответствии со счетом-фактурой от 18.02.2020 поставил ответчику товар, предусмотренный спецификацией (л.д.22-23).

Претензия истца о погашении задолженности и уплате пени удовлетворена ответчиком частично (л.д.26).

Платежным поручением № 4218 от 27.08.2020 ответчик перечислил на расчетный счет истца в счет оплаты по Договору № 10 от 14.02.2020 денежные средства в сумме 50000 руб. 00 коп.

Ответчик факт получения указанного товара, его количество, качество и стоимость не оспорил.

Из заявленных истцом доводов и представленных доказательств следует, что в нарушение требований статьи 516 ГК РФ и условий Договора ответчик не произвел полную оплату полученного товара, в связи с чем на момент рассмотрения спора, с учетом платежа ответчика, задолженность по Договору составляет 144705 руб. 00 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска относительно основного долга, и доказательств отсутствия задолженности.

На момент рассмотрения дела ответчик также не представил арбитражному суду доказательства полного или частичного погашения долга в сумме 144705 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору № 10 от 14.02.2020 за поставленный товар в размере 144705 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.05.2020 по 27.05.2021 в сумме 40458 руб. 05 коп., арбитражным судом установлено следующее.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно оплачивал поставленный товар, а также имеет место задолженность по Договору, истцом заявлена к взысканию с ответчика пени за период с 19.05.2020 по 27.05.2021, исходя из пункта 4.3 Договора.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена оплата пени в пользу поставщика за нарушение сроков оплаты в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно действующему законодательству, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по Договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

Арбитражным судом установлено, что истец рассчитал пени за период с 19.05.2020 по 27.08.2020 в сумме 1966 руб. 52 коп., а также за период с 28.08.2020 по 20.05.2021 в сумме 38491 руб. 53 коп. (л.д.5).

При проверке расчета пени за период с 28.08.2020 по 20.05.2021 судом установлено, что в нарушение пункта 4.3 Договора истцом применена штрафная санкция в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Правильный размер неустойки за период с 28.08.2020 по 20.05.2021, подлежащий взысканию с ответчика составляет 3849 руб. 15 коп. (144705 руб. 00 коп. х 266 х 0,01%).

Следовательно, общий размер пени за период с 19.05.2020 по 27.05.2021 составляет 5815 руб. 67 коп.

Расчет пени соответствует периоду просрочки с учетом условий оплаты, сумме задолженности и условиям Договора, основан на представленных доказательствах. Ответчик арифметически расчет пени не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу пени за период с 19.05.2020 по 27.05.2021является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 5815 руб. 67 коп. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежных поручений № 33 от 01.02.2021 и № 167 от 13.05.2021 оплатил государственную пошлину в сумме 6555 руб. 00 коп., размер которой, исходя из первоначальной цены иска, соответствовал требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д. 11-12).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, в сумме 5516 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (398032, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дат-Сервис» (241050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 10 от 14.02.2020 года в размере 144705 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты товара за периоды с 19.05.2020 по 27.08.2020 и с 28.08.2020 по 20.05.2021 в размере 5815 руб. 67 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 5516 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья И.В.Фонова