Решение от 31 января 2019 г. по делу № А08-11312/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11312/2018
г. Белгород
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к ООО "ЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 3100/15928/18 оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.07.2018 г. за август 2018 года в сумме 1 002 677 руб. 48 коп. и пени в размере 16 775 руб. 57 коп. за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.06.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности по договору № 3100/15928/18 оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.07.2018 г. за август 2018 года в сумме 1 002 677 руб. 48 коп. и пени в размере 16 775 руб. 57 коп. за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств в части своевременности и полноты оплаты оказанных истцом услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщены, отзыв на иск не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3100/15928/18 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, ответчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что расчеты за оказанные по договору услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Белгородской области.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. (п. 6.5).

Оплата оказанных услуг, в силу п.6.6. договора и раздела 1-3 приложения №1 к договору оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- до 12-го числа месяца за который осуществляется оплата-3 0% стоимости услуг по передаче электрической энергии в сумме 1 100 303,24 руб.;

- до 20-го числа месяца, следующего за отчетным в сумме 1 667 677,28 рублей;

- до 27-го числа месяца - 40% стоимости услуг, что составляет 1 467 070,99 рублей. Таким образом, все существенные условия договора сторонами урегулированы, препятствий к исполнению обязательств не имеется.

Согласно п.3.2.8; 3.2.9 договора оказание услуг оформляется актом об оказании услуг, который подлежит рассмотрению заказчиком в течение 3-х дней с момента получения акта. При отсутствии претензий подписать акт и направить его в адрес исполнителя.

При возникновении у заказчика претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан с актом оказанных услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2018 года на сумму 3667677 руб. 48 коп. Акт подписан обеими сторонами без замечаний, возражений и оговорок и заверен печатями сторон. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчик к исполнителю не имеет. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик услуги истца, оказанные в августе 2018 года, оплатил частично, в связи с этим у последнего образовалась задолженность в сумме 1002677 руб. 48 коп.

26.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № БЛ/06-02/7768 с требованием об оплате задолженности. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений против удовлетворения иска, доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном

суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1002677 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 775 руб. 57 руб. 25 коп. за период с 20.09.2018 г. по 19.10.2018г.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 7.6 договора истец вправе потребовать оплаты неустойки за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Расчет истца проверен судом и является арифметически верным, произведен истцом с применением положений ст. 395 ГК РФ за счет округления ставки ежедневного процента в сторону уменьшения, ответчиком не оспаривается и принимается во внимание судом.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

Ответчиком не заявлено о применении по делу ст. 333 ГК РФ.

Доказательств оплаты обоснованно начисленной неустойки к моменту рассмотрения дела ответчиком не представлено, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 002 677 руб. 48 коп. сумму основного долга по договору № 3100/15928/18 оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.07.2018 г. за август 2018 года, 16 775 руб. 57 коп. сумму неустойки за нарушение обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 3100/15928/18 от 27.07.2018 г. за период с 20.09.2018 г. по 19.10.2018 г., 23 195 руб. сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 1 042 648 руб. 05 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.