Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А15-533/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-533/2019
21 июня 2019г.
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нажмудиновой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Стройсвязьмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Торговый дом "Югтелекабель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1536563,36 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройсвязьмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Торговый дом "Югтелекабель" о взыскании 1536563,36 руб., из которых 1479003,78 руб. – основной долг, 44370,11 руб. - договорная неустойка за период с 17.10.2018 по 30.11.2018, 13189,47 руб. - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2018 по 01.02.2019, а также за период с 02.02.2019 по день фактического возврата ответчиком предварительно уплаченной истцом суммы.

В последующем от истца поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 1479003,78 руб. сумму предварительной оплаты, 44370,11 руб. договорной неустойки за период с 19.10.2018 по 14.12.2018, 38312,27 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2018 по 22.04.2019, а также за период с 23.04.2019 по день фактического возврата предварительно уплаченной суммы, что суд принял к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил. Копии определений, направленные ответчику по месту его государственной регистрации, и известному суду адресу, возвращены организациями почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Уполномоченный орган общества не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или ответчика) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем деле доказательствам.

Истец также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. От него поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В нем же указывает, что поддерживает исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.09.2018 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) подписали договор поставки №341, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель- принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Ассортимент, наименование, количество и цена которой содержаться в прилагающихся накладной и счете-фактуре. Накладная и счет-фактуры является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1, 1,2).

Цена товара определяется в счете и включает в себя НДС и является неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель оплачивает товар на основании выставленного поставщиком счета на оплату на условиях 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета (п.4.1, 4.2 договора).

Ответственность сторон по договору стороны определили в разделе 6 договора.

Согласно п.6.2 договора, в случае несоблюдения срока поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от суммы недопоставленного оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости.

Во исполнение обязательств по договору и согласно счету ответчика№275 от 26.09.2018 истец платежными поручениями №1153 от 28.09.2018 и №1537 от 22.11.2018 перечислил на счет ответчика денежные средства (аванс) в размере 1479003,78 руб.

В связи с тем, что товар не был поставлен, истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных указанным платежным поручением денежных средств, что ответчик оставил без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от возврата денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела копии платежных поручений № 1153 от 28.09.2018 и №1537 от 22.11.2018.

Предметом настоящего спора является взыскание суммы предварительной оплаты, не переданный продавцом товара, а также договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Кодекса к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

Факт перечисления истцом ответчику в порядке предоплаты суммы 1479003,78 руб., подтверждается платежными поручениями 1153 от 28.09.2018 и №1537 от 22.11.2018, и не оспорил ответчик.

Указанное подтверждается также выпиской по лицевому счету за 28.09.2018 и от 22.11.2018, а также письмом ответчика от 18.12.2018, в котором ответчик указывает, что в связи со сложившейся сложной ситуацией с заводом изготовителем, товар не был вовремя поставлен, денежные средства за товар обязуется возвратить частично в течение декабря 2018г. и января 2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства поставки предварительно оплаченного товара или возврата оспариваемой суммы денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Кроме того, из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, обоснованными.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 1479003 руб. 78 коп. предоплаты (задолженности).

Истцом предъявлены также требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 44370,11 руб. за период с 19.10.2018 по 14.12.2018.

В пункте п.6.2 договора стороны предусмотрели, в случае несоблюдения срока поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от суммы недопоставленного оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Доказательства своевременного возмещения понесенных истцом расходов ответчик не представил.

Расчет истца судом проверен, считает его правильным. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) в размере 44370,11 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, с ответчика в пользу истца следуют взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2018 по 22.04.2019 в размере 38312,27 руб., что суд считает не верным.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Истцом требования к ответчику предъявлены претензией от 27.12.2018, которое направлено ответчику 29.12.2018 и получена им 18.01.2019.

При таких обстоятельствах, денежные обязательства ответчика перед истцом, с возникли с 20.01.2019.

Согласно расчету произведенному судом с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за период с 20.01.2019 по 22.04.2019 в размере 29205 руб. 26 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 479 003,78 р.

20.01.2019

22.04.2019

93

7,75

1 479 003,78 × 93 × 7.75% / 365

29 205,26 р.

Сумма основного долга: 1 479 003,78 р.

Сумма процентов: 29 205,26 р.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать 29205 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2019 по 22.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму предоплаты 1479003 руб. 78 коп. за период с 23.04.2019 по день фактической оплаты суммы предоплаты. В остальной части в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Югтелекабель" в пользу ООО "Стройсвязьмонтаж" 1479003 руб. 78 коп. суммы предоплаты, 44370 руб. 11 коп. неустойки (пени), 29205 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2019 по 22.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму предоплаты 1479003 руб. 78 коп. за период с 23.04.2019 по день фактической оплаты суммы предоплаты. В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Исаев