Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А31-4154/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4154/2019
г. Кострома
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.01.2019;

от ответчика – не явился,

рассмотрев заявление Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области», г. Кострома, в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Костроме - филиал федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области», г. Кострома, к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехинвест", ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, г. Королев, о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 № 517-АР на обеспечение реагирования наряда полиции вневедомственной охраны при поступлении тревожного извещения с охраняемого объекта в сумме 1010 рублей 15 копеек,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области», г. Кострома, в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Костроме - филиал федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области» (далее – истец), г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтехинвест", ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, г. Королев, о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 № 517-АР на обеспечение реагирования наряда полиции вневедомственной охраны при поступлении тревожного извещения с охраняемого объекта в сумме 1010 рублей 15 копеек.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном порядке, в суд не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

ООО "Промтехинвест" представило отзыв в котором возражало против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор на обеспечение реагирования наряда полиции вневедомственной охраны при поступлении тревожного извещения с охраняемого объекта от 01.01.2016 № 517-АР (далее – договор).

Услуги, предусмотренные договором были оказаны исполнителем согласно акту от 18.02.2019 № 5741.

Истец направил ответчику вышеуказанный акт оказанных услуг и счет на оплату от 18.02.2019 № 01/5741. Акт ответчиком не был подписан, в адрес истца не направлен, задолженность по счету не оплачена.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в рамках вышеуказанного заключенного с истцом договора работ (услуг), последний после направления в адрес ответчика претензии обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг в установленный договором срок в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но своевременно не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 4.3 договора указывает, что в исполнитель обязан ежемесячно оформлять Заказчику для подписания акты оказанных услуг и направлять их в адрес Заказчика не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным. В случае не возвращения Исполнителю актов выполненных работ или письменных возражений на них в указанный выше срок услуги считаются оказанными в полном объеме надлежащего качества.

Доводы ответчика о проведенной оплате задолженности платежным поручением от 11.04.2019 № 34 отклоняются судом. Согласно данному платежному поручению получателем оплаченной суммы является Филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии по Нижегородской области, ИНН <***>. Суд приходит к выводу что данный платежный документ отношения к рассматриваемому делу не имеет, а соответственно представленный ответчиком акт сверки с указанием суммы оплаты по вышеуказанному платежному поручению не может являться надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промтехинвест", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области 07.09.2005, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме 03.08.2012, в лице Отдела вневедомственной охраны по городу Костроме - филиал федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области», <...>, задолженность по договору от 01.01.2016 № 517-АР на обеспечение реагирования наряда полиции вневедомственной охраны при поступлении тревожного извещения с охраняемого объекта в сумме 1010 рублей 15 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промтехинвест", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области 07.09.2005, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко