Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А39-11481/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11481/2020

город Саранск31 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Табаевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" (ОГРН 1061326013792, ИНН 1326196696, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская жилищная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании 42022 рублей 27 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 - директора, предъявлен паспорт,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" (далее – истец, ООО "Горсветэлектросбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская жилищная компания" (далее – ответчик, ООО "ГЖК") о взыскании задолженности в сумме 123577 рублей 69 копеек за электрическую энергию, приобретенную в июне-июле 2020 года по договору электроснабжения №230 от 28.01.2016.

Ответчик представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласился, указал на частичную оплату, а также на то, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность в сумме 42022 рублей 27 копеек за электрическую энергию, приобретенную в июле 2020 года по договору электроснабжения №230 от 28.01.2016. Уточнение заявленных требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор электроснабжения №230 от 28.01.2016 (с соглашением о внесении изменений от 01.03.2017), в соответствии с которым истец (продавец) обязался продавать электрическую энергию, и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей в точках поставки, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать электроэнергию на условиях договора.

Порядок определения количества проданной электроэнергии (мощности) определен сторонами в разделе 6 договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 8.1 договора). Расчеты по договору осуществляются в следующем порядке (пункт 8.2 договора): 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца вносится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из представленного счет-фактуры №00001060 от 31.07.2020, счета №230 от 31.07.2020 (получен ответчиком 21.08.2020) следует, что истец поставил ответчику в июле 2020 года электроэнергия (мощность) в количестве 11088 кВт/ч стоимостью 42023 рубля 62 копейки. Возражений ответчиком по объему и цене поставленной электроэнергии в адрес истца не поступало.

Ответчик принятую электроэнергию не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию №396 от 24.09.2020 с требованием оплаты задолженности в том числе за июль 2020 года (получена 24.09.2020).

С учетом частичной оплаты (платежное поручение №1681 от 03.12.2020) сумма задолженности по расчетам истца составила 42022 рублей 27 копеек.

Суд, рассмотрев представленные в дело документы, заслушав пояснения представителя истца, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Кодекса, не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Вышеназванными положениями закона установлена обязанность ответчика как покупателя электрической энергии по своевременной ее оплате.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставленного ресурса, и не оплатил выставленные истцом счет-фактуру за поставленную электрическую энергию №00001060 от 31.07.2020, счет №230 от 31.07.2020 в полном объеме. Доказательств оплаты долга в сумме 42022 рублей 27 копеек в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости не заявлял.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик обязательство по оплате задолженности в сумме 42022 рублей 27 копеек перед истцом не исполнил, доказательств обратного, вопреки статье 65 АПК РФ, не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование ООО "Горсветэлектросбыт" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 42022 рублей 27 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению №1255 от 11.11.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 4707 рублей. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в сумме 2707 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская жилищная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 42022 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горсветэлектросбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2707 рублей, уплаченную по платежному поручению №1255 от 11.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова