Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А40-237424/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237424/24-2-953
г. Москва
04 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ПакПрестус» (ИНН <***>)

к ответчику: ПАО «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» (ИНН <***>),

о взыскании денежных средств в размере 3 034 880,90 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 20.08.2024 г., диплом,

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность № 39 от 02.12.2024 г., диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПакПрестус»  обратилось в суд с иском( с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 12.12.2024)  о взыскании с ПАО «Красный Октябрь», задолженностив размере 1 150 617,60 руб. (Один миллион сто пятьдесят тысяч шестьсот семнадцать) рублей 60 копеек; договорных пени за 2021, 2022, 2023, 2024 гг. в размере 470 914,14 (Четыреста семьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 14 копеек, подлежащие оплате в соответствии с прилагаемым расчетом; договорных пени в размере 119 079,54 (Сто девятнадцать тысяч семьдесят девять) рублей 54 копеек.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил контрасчет неустойки, а так же просил применить ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело документы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «ПакПрестус», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», и Публичное акционерное общество (ПАО) «Красный октябрь», именуемое в дальнейшем «Заказчик», заключили договор поставки упаковочных материалов № 11-2021-40 от 12 ноября 2021 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель поставляет, а Заказчик принимает упаковочные материалы (далее по тексту - «Продукция») - наименование, ассортимент, размер, материал, цены за единицу Продукции, минимальные партии поставки, условия оплаты и поставки согласовываются Сторонами в согласуемых Сторонами Спецификациях на каждую отдельную партию Продукции.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором купли-продажи и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи продавец обязан передать покупателю товар в собственность, а покупатель обязан данный товар принять и уплатить за него цену.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете"  все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Обязательными реквизитами товарной накладной являются подписи материально ответственных лиц, получивших товар, расшифровка их фамилии, должностного положения, реквизитов доверенности.

Обязательства были исполнены Истцом надлежащим образом, что подтверждается подтверждается УПД №1305 от 10.03.2024, №1719 от 31.03.2024. с отметками Ответчика: печатью организации и подписью уполномоченного лица.

Претензий по количеству и качеству товара заявлено не было.

Ответчик факт поставки  и приемки Товара не оспаривает.

Таким образом, обязательства были исполнены Истцом надлежащим образом, товар по договору поставлен и принят Ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.2. Договора, Заказчик обязуется оплатить Продукцию в течение 60 (шестьдесят) рабочих дней со дня поставки продукции путем перечисления 100% стоимости Продукции на расчетный счет Исполнителя или по платежным реквизитам, указанным дополнительно.

Начиная с поставок Продукции с 01 апреля 2022 г. в соответствии с утвержденными Спецификациями по договору поставки упаковочных материалов № 11-2021-40 Сторонами была установлена отсрочка оплаты 30 (тридцать) рабочих дней с момента поставки согласованной партии Продукции.

Однако, Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном размере не исполнил(доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Общая сумма неоплаченного Товара составляет 1 150 617, 70 рублей.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образе односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 8.4. Договора, за просрочку оплаты поставленной Продукции Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,05% от стоимости вовремя не оплаченной парт продукции за каждый день просрочки, но не более 5%.

В соответствии с п. 3.4. Договора (в редакции Протокола разногласий от 12.11.2021 г.) Продукция считается оплаченной с даты поступления денежных средств на корреспондентский счет коммерческого банка Исполнителя.

На основании приложенного расчета договорных пени и имеющихся у Сторон бухгалтерских документов Исполнитель поставил Заказчику Продукцию, по которой Заказчиком была допущена просрочка оплаты:

-   в 2021 году на сумму 8 423 074,93 (Восемь миллионов четыреста двадцать три тысячи семьдесят четыре) рубля 93 копейки;

-  в 2022 году на сумму 42 142 411,77 (Сорок два миллиона сто сорок две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 77 копеек;

  - в 2023 году на сумму 4 025 810,88 (Четыре миллиона двадцать пять тысяч восемьсот десять) рублей 88 копеек;

- в 2024 году на сумму 27 159 918,71 (Двадцать семь миллионов сто пятьдесят девять тыс. девятьсот восемнадцать) рублей 71 копейка, что подтверждается соответствующими товарными накладными (УПД), указанными в приведенных расчетах.

Истец ООО «ПакПрестус» произвёл расчет неустойки исходя из даты приемки товара Покупателем. В данном расчете начало отсрочки начинается на следующий день после даты поставки.

В результате расчета сумма пени по оплаченным поставкам 2021-2024 составила 470 914,14 руб.

Так же истец представил расчет договорной неустойки по неоплаченным на 15.08.2024г. накладным (УПД) №1305 от 10.03.2024, №1639 от 27.03.2024, №1659 от 28.03.2024, №1719 от 31.03.2024. В результате расчета сумма договорной неустойки составила 119 079,54 руб.

Ответчик представил контрасчет неустойки.

Суд, проверив расчеты неустойки Истца и Ответчика, считает расчет Ответчика арифметически и методологически верным в связи со следующим.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации ОТ 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за 6 просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по поставкам, обязательства по оплате которым возникли после введения моратория, не подлежит начислению, в связи с чем судом признается обоснованным именно расчет неустойки сделанный Ответчиком.

На основании изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 372 807, 43 рублей.

Вместе с тем, Ответчиком было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конструкционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

 Кроме того, разрешая дела в порядке надзора, Президиум ВАС РФ неоднократно указывал, что размер подлежащей взысканию неустойки обязан быть соразмерен последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.1997 № 1745/96, от 14.10.1997 № 4422/97, от 29.08.200 № 352/96).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

Однако, снижение неустойки судом возможно только в одном случае  -  при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику  получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Указанная позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.01.2011 N 11680/10 и от 14.02.2012  N 12035/11.

Ответчик является субъектом  предпринимательской деятельности и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и  свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса и снижения размера неустойки.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, подтверждают, что до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнено, денежные средства за товар не перечислены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает факт наличия долга и неустойки документально подтвержденным, требования частично признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» (ИНН <***>) в пользу ООО ПакПрестус» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 150 617, 60 рублей, неустойку в размере 372 807, 43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 252,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ПакПрестус» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 49 490,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Т.И. Махлаева